上海市民黄女士的丈夫沈先生因脑出血不治意外身亡，黄女士要求丈夫投保并与之签订《商品住房保险合同》的天安保险股份有限公司承担房贷理赔责任，保险商以脑出血不是意外死亡为由拒绝理赔。黄女士遂将保险商告到法院，要求该保险公司偿付剩余的27万余元住房贷款。

　　上海市第一中级人民法院受理此案后，近日判决认定：当投保房屋贷款的市民，遭遇

韩国豪华轮7日游2480 同方电脑掀动四月风暴 中国网络通俗歌手大赛 体验财富之旅赢大奖!

意外伤害丧失还贷能力时，保险公司承担全额还贷责任。

　　据悉，这是自2001年11月起上海颁布“上海个人抵押住房综合保险条款”两年多以来，上海首例投保人胜诉的房贷保险全额理赔案。

　　2000年4月，沈先生在上海购买了一套商品房，在上海银行长宁支行抵押贷款30万元，为免除银行贷款风险，同时也是根据银行的要求，沈先生作为被保险人，与天安保险公司签订了抵押商品住房保险合同，保单第一受益人为“上海银行长宁支行”。

　　天有不测风云。2002年1月初，沈先生两次跌倒，被送至医院就诊，于1月29日不幸身亡，死亡小结上的诊断为“脑出血”。其妻黄女士根据保险合同和有关公告，于2002年4月22日起要求保险商承担房屋贷款理赔责任，偿付剩余的27万余元住房贷款。在保险商于当年9月作出拒绝理赔决定后，黄女士提起了诉讼。

　　法庭上，黄女士说，2001年11月15日，上海市保险同业公会发布公告，明确自该日零时起统一实施“上海个人抵押住房综合保险条款”。公告明确指出：上海地区各保险公司签发的有关抵押住房保险的有效保单，自动扩展该条款新增的还贷保证保险责任。即被保险人在保险期限内因遭受意外伤害事故所致死亡或伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续3个月未履行或未完全履行《个人住房抵押借款合同》约定的还贷责任，由保险人承担被保险人还贷责任。黄女士认为，沈先生两次跌倒系意外死亡，保险公司应全额偿付房贷余额。

　　但保险商辩称，保险事故中只有保险受益人———上海银行长宁支行有向保险公司诉讼的权利，而黄女士没有理赔请求权。另外，保险商认为上海市保险同业公会是行业组织，无权规定作为其会员的各保险公司自动扩展保险责任，因此公告的内容对保险公司无约束力。保险商同时认为，根据“上海个人抵押住房综合保险条款”规定，对由疾病导致死亡而丧失还贷能力的保险人，不承担赔偿责任，而沈某病历资料反映：沈的死亡原因是“脑出血”，不能推定为“意外伤害”。

　　法院则认定，银行作为第一受益人，是由房屋按揭买卖的特定关系决定，但是保险金的请求权仍然属沈某享有，由于其死亡，其妻黄女士可依法继承该案的诉讼请求权。法院认为，上海市保险同业工会签署的公告文下刊登了天安保险的名称、地址和电话，足以让公众认为天安保险作为会员与同业工会一起作出了承诺，法院认定公告具有效力。法院同时判定，意外伤害是指不可预料的意外事故造成的人身伤害，沈某由于摔倒导致其畸形血管破裂，从而造成脑出血，所以保险公司应当承担责任。

　　上海市第一中级人民法院据此判决天安保险履行还贷保证保险责任，将沈先生房屋借款余额27万余元交付上海银行长宁支行。

　　随着我国房产市场的迅速扩大，买房人已是一个很大的消费群体。资料表明，截至2003年9月底，我国个人住房贷款余额已达1．2万亿元，是1997年的20倍，其中仅中国工商银行个人住房贷款余额就达到3328亿元。

　　一段时间来，国内媒体上曾屡屡就《买房者委屈签下保单，住房保险到底“保”了谁？》的问题引发讨论，不少人质疑“购买保险者居然不是保险的最大受益者”。更多的人认为银行与保险公司的“联姻”侵害了消费者的权益。

　　上述理赔案判决后，已在上海法律界人士和房贷投保人中引起巨大反响。 （袁梦德）（来源：中国青年报）