信报讯（记者谢德良）在银行实行实名制存款前，杨女士用化名办理了五年期“零存整取”账号，现在却因这化名不能轻易取钱。她遂指控中国银行侵犯她的财产权。宣武法院将于近日二次开庭审理此案。
杨女士称，1998年8月31日，她以化名“朱丽”在中国银行宣武支行营业部开立五年期“零存整取”存折，每月存入6000元。2002年2月23日，杨女士向中国银行西城支行营业
部经办营业员咨询：如果一次性向该账户存入一笔存款，以后不再向该账户存入存款，直至账户到期，能否仍按“零存整取”方式处理该账户存款并计息。得到对方肯定答复后，她一次性存入该账户246995元。经办营业员由主管营业员授权后受理了该存款。
2003年8月，杨女士这张存折到期，但她却不能按照原先计划取回存款本息。银行告知杨女士，这笔存款只能按照活期存款计息，理由是她违反了银行零存整取规定，即改变了约定的每月存款金额。受理最后一笔存款的中国银行西城支行营业部也这样答复。多次交涉无果后，杨女士再次找到中国银行宣武支行营业部，希望能先按银行的说法取出存款，然后交涉利息差额。这时，杨女士再次遇到麻烦，银行要求她出示“朱丽”身份证。因为存钱时，银行还没有实行实名制，杨女士无法拿出化名的身份证件。双方为此陷入僵局，后银行要求杨女士出具书面承诺，同意银行保留对所支取款项的追索权。
杨女士认为，银行从2000年4月1日实行实名制存款，即使用身份证上的名字进行存取款。但在这之前，她以“朱丽”的名字开立账户存款是合法行为，应受法律保护。她还发现，在实名制施行后，她到该账户上存款时，对方并没有要她出示身份证，但在取款时却要求出示身份证或保留追索权，这样做法违反了《商业银行法》中取款自由原则，侵犯了她的财产权。另外，她得到相关银行营业员的答复后，才一次性将246995元钱存进那个“零存整取”账号，现在对方却不愿按“零存整取”计息，这是一种违约行为。
中国银行方面辩称，他们严格按照程序和相关法律办理存取款业务，不存在任何违约、侵犯杨女士财产权的问题，请求法院驳回起诉。
