国家赔偿中存在的问题如何解决，学者们提出的诸多建议。
弥补立法缺憾
邓世豹（广东商学院法治与经济发展研究中心副主任、法学博士）：2004年修宪，“人权”入宪，对人权保障立法提出更高要求，依法治国对国家机关依法办事有更严格标准，
国民经济发展水平提高，以及国家财力提升，对以人权保障为主要准则完善《国家赔偿法》提供现实性。
段秀英（深圳中院行政庭庭长）学者可以创新，法官只能严格依法办事。国家赔偿法的问题很多，立法体制严重滞后是最大问题。在不超越法律规定前提下，最高法院有司法解释，省高院也有办案规定，有批复，对我们的实际工作有很大指导意义，一定程度上也弥补了立法缺憾。
设立宪法法院
刘文静（暨南大学法学院副教授，法学博士）：在全国人大常委会内务司法委员会设立专门的“国家司法赔偿委员会”，省、市人大常委会分别设立相应级别的司法赔偿委员会，由申请人直接向“司法赔偿委员会”提出赔偿申请。
姚军（广东商学院讲师）在人大常委会里设司法赔偿委员会是个大胆的设想，我还有一个更大胆的设想：在现有宪法体制下，独立设立一个宪法法院，由有专业知识的法官审理国家赔偿案件，这也是“政治文明”的体现。
身处前沿多改良
黄晓慧（广东省社科院副研究员）《国家赔偿法》虽然诟病重重，但也未到必须推倒重来的地步。现有环境下，与其大刀阔斧改革，不如从容易做起，在不违背法律前提下，多一些改良措施，使一些细节清晰，渐进式改革可能更切合实际。
付洪林（广东省高级人民法院赔偿委员会委员、赔偿办副主任）广东处在改革开放前沿，很多司法制度改革都是从这里开始，并影响到全国。在探索国家赔偿制度完善途径方面，广东也走在前头。国家赔偿基金、立审分离制度、确认和赔偿分离制度，听证制度、规范申诉和再审程序、强化审限制度等一些的改革措施纷纷出台，对国家司法赔偿制度的逐步发展起到很大作用。(实习生观宇/编制)
