金 岭
在牛振华醉酒开车酿成车祸之后，却少有人敢于用法治社会的常识，给他哪怕一点点委婉的批评。说这是一种法治理性的严重缺失，一点都不为过！
著名演员牛振华车祸身亡后，我们看到，全国各地的媒体都以最快的速度报道了这一
消息。与此同时，在反应迅速的各大网站上，与消息同时出现的，还有一些著名演员谈及此事的言论，主要是回味友情，表示惋惜。
但是，牛振华醉酒驾车导致车祸这一点，却几乎没有人议论，更没有人批评他的这一严重违法行为。
翻开5月1日开始实施的《中华人民共和国道路交通安全法》，其中，对于酒后驾车不但严格禁止，而且有严厉的处罚规定，这是该法实施前媒体宣传的一个重点。牛振华作为一位获取信息很方便的社会精英人物，不会不知道，酒后驾车、醉酒驾车，不但是对自己生命的儿戏，同时也是对别人生命的威胁，可以说，已经对公共安全构成了威胁。悲剧的发生说明，牛振华不但是个违法者，而且是个严重违法者，这是这条新闻的价值所在。
但是这个应有的立场，却基本上被媒体略过了。
相反，我们却看到了许多游离于这个事件本质的另类的声音。比如，姜昆说：“我真的很悲痛，像赵本山、屠洪刚、朱时茂、张雨生不都是出过车祸嘛，面对这样的意外我最想说的是作为演员，一定要珍惜生命，尤其是年轻演员，只有这样才能有更多更好的作品奉献给观众。”这叫什么话！什么是“意外”？既然是醉酒驾车，这分明是人为事故嘛！还有一家媒体，借助演员李春波的口，表达了这样的感慨：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”这话用在这里，合适吗？
在一个法治社会，是否遵守法律，理应是我们评价一个公民行为的最低标准。但是在牛振华醉酒开车酿成车祸之后，却少有人敢于用法治社会的常识，给他哪怕一点点委婉的批评。说这是一种法治理性的严重缺失，一点都不为过！
一个社会要保持良好的秩序，当然涉及到很多方面，其中政府、司法、传媒、社会组织等起着巨大的基础性的作用，除此之外，一个社会里的“著名公民”，也就是我们通常所说的“公众人物”，则承担着比一般公民大得多的责任，因为他们享有比一般公民多得多的社会资源，理应承担更多的社会义务，其中，遵纪守法，为公众做表率，就是他们应尽的义务之一。
牛振华不但是一个名扬海内外的演员，同时也是中华全国青年联合会会员、北京市西城区的政协委员，对他醉酒驾车的违法行为提出公开的批评，难道过分吗？也许有人会说，批评一个不幸遇难的人，有违“做人要厚道”的为人准则，但是，我们这样为死者讳，对法律来说“厚道”吗？对那些可能被违法驾驶威胁生命安全的人来说，“厚道”吗？
