一年一度的高考依然扣人心弦，倒不是千军万马仍然得过独木桥，而是翻开今年的《高校招生专业目录》，赫然发现，不少高校的众多热门专业招生中，要求“拿出身高搏明天”。在整体社会纷纷遗弃歧视性体征录入标准的今天，类似的规定颇令人有时光倒转的疑惑。
广东的华南理工大学与暨南大学，是被相关媒体点名指出设有“身高门槛”的两所高校。前者在“科技英语”与“日语”两专业招生说明中，要求“考生男生身高要达到1.67米以上，女生身高要达到1.57米以上”；后者则注明“新闻、法学和旅游管理各专业对男性身高1.68米以上、女性身高1.58米以上者在同等条件下优先录取”。在高考前夕的敏感时节，两者引发部分考生激烈的道德诘问。
在网络上随机查询今年部分高校的招生条件，还能发现，北京的国际关系学院及湖南大学，也在相关外语、新闻、国际经济贸易与法学等专业中，设置有“身高准入”。“凭身高才上得好专业”，显然并非一时一地单冒天下之大不韪的突兀现象，这些高校的不约而同，究竟是怎样一番逻辑呢？
高校的解释是：这些列有身高要求的专业，都是外向型专业，对于这些专业的学生来说，“从以前毕业生的情况看，如果身高不够的话，他们在求职上将会碰到许多困难”。这确实是一个实在的考虑，甚至从某种程度上来讲，高校的做法给出了一个明确的导向，意在为考生的将来负责。
但关键的是，这些专业，即便再外向型，即便职业市场确实只青睐“高个子”，事实上都不同于那些对于体征具有必不可少性职业要求的专业。因此恰恰是高校这样的考虑、这样的导向与这样的负责，使之远远超出高校自身当有的定位与社会价值。当这些大学相关招生政策的决策者们，纷纷将目光投向4年后的就业市场时，大学基于传道、授业、解惑的“有教无类”气质，便成了牺牲品。高校在招生中体现出来的就业导向，因此往往自污了本身应坚守的公平，而提前兑现了社会的歧视。正如我们不能容忍法院在断案时还要考虑会否影响社会稳定一样，我们也不能纵容高校去代替职业市场进行思考，这都是越俎代庖的举动，模糊了社会分工，因此也损害了各自独立、相互牵制的社会机制。
起源于欧洲中世纪的大学，本质上是人类社会积累知识、固守良知的堡垒，进入近代之后则成为传播真理的阵地，一脉相承下来，大学始终是超越世俗生活保持独立思考的高原。在西方国家，大学甚至成为矫正社会弊端的试验场。美国的常青藤名校联盟，不但在每年的招生计划中会强制性地要求照顾有色人种与贫困考生，甚至还往往会留出名额给予残疾青年。这其中的考虑，在于给予大学之外的社会一个示范——并不是宣扬照顾弱者的道德示范，而是证明知识与技能的掌握程度并不决定于身体体征的反歧视示范。
反观今天中国部分高校专业的招生对策，竟依据职业市场的现状而实施身高限制，无疑是在为社会的歧视推波助澜。难怪激愤的考生要责问：“难道学校也认为身高不够就不足当法官、翻译或者记者？”这只怕是一个要问得每一个为人师表者都得脸红的问题。事实上，高校“身高准入”背后的歧视意识，不但要令被歧视者伤心生气，也将使因此获益者终生受损：天之骄子们意气风发地聚首高校，他们理当只以智商和勤奋的指数来获得认同，而如今他们带着“还因为身高而出类拔萃”的暗示步入校园，那他们也将带着同样的认知步出校园。那样，我们还能指望他们给社会带来什么呢？
