双方争议焦点法院未做认定
本报讯（记者汲传排）被勒令退学的大学生朱泓状告教育部，但因超过了诉讼时效，日前被市第一中级法院裁定驳回。关于原、被告双方争议的焦点———“高等院校是否有权勒令学生退学”，法院没有作出认定。
朱泓原是沈阳工业大学99级一名全国统招本科生。2000年9月，因考试不及格，他被学校以“沈阳工业大学本科学生学籍管理实施细则”为依据勒令退学。朱泓认为，根据我国法律规定，高等学校无权勒令依法招收的学生退学，沈阳工业大学的行为严重违法。他向辽宁省教育厅提出申诉，得到的答复是：沈阳工业大学勒令朱泓退学依据正确。朱泓又向教育部申请行政复议，但教育部再次维持了学校的退学处分决定。朱泓遂将教育部告到法院，要求被告撤消其行政复议决定书，恢复其本科大学生学籍，重新安排他到其他同等条件的国办大学就读。
庭审中，教育部认为，高等院校有实施学籍管理的权利，任何一所学校都有自己的学籍管理规定，也都有权依据其学籍管理规定奖励或处分本校的学生。朱泓因考试成绩不及格而被学校退学，已经丧失了学籍。他要求教育部重新安排其就读，于法无据。围绕“高等院校是否有权勒令学生退学”话题，原、被告双方展开了激烈争论。
法院审理认为，早在2001年4月，朱泓就收到了教育部的复议决定，并知道了该决定的具体内容，但朱泓直到今年3月才针对该决定提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且没有正当理由。据此，法院裁定驳回了朱泓的起诉。
