“较真”NEO小灵通广告的资费优惠、信号质量等宣传内容，以“广告欺诈”为由状告武汉电信等3被告的消费者汪国强，昨日收到武昌区法院的一审判决。法院判决认定该广告确实容易误导消费者，但不存在欺诈的主观故意。该院同时以证据不足为由，驳回了汪国强的索赔请求。

　　今年2月，一则宣传NEO小灵通通话质量好、资费优惠的广告使汪国强动了心，随即购

TCL笔记本X200面世 同方万元服务器热销中 免试入学读在职研究生 热门专业热招！

得一部NEO小灵通并入政务通网。但他使用后发现，该小灵通的通话质量不如广告宣称的清晰稳定，资费优惠也和他当初理解的不同。汪国强遂以广告欺诈为由将武汉电信、该小灵通生产商及相关经销商告上法庭，索要双倍赔偿购机款1716元（详见本报4月22日报道）。

　　武昌区法院审理认为，该广告特别标明“电信送我1500元话费”，而又未对资费优惠的条件、期限和话费付款的折扣方式等加以详细说明，容易使消费者产生误解。但事后武汉电信等3被告已在媒体上对优惠1500元话费的相关条件加以补充说明，因此主观上不存在欺诈消费者的故意。此外，法院以汪国强不能提供受到损失的充分证据为由，驳回了他的双倍赔偿请求。

　　（记者李晓萌 实习生叶翩）（来源：长江日报）