李士松：好到，在一起吃喝又不分，到我家每次给他搞得好好的、客客气气的，到我家我俩在一起睡，要钱只找我一个，他旁人（其他人）不找。

　　主持人：你们以前也一直是这么随意吗？就是没有一个正式的收据，有的时候就互相领钱什么的。

　　李士松：对对。就是在一起，他讲你给我搞搞这、搞搞那。我讲行，不就给他（运货）吗？运过以后他就骗我，骗我还给他干，我就问他要钱。到最后不给他干了，我实在不高兴了，我就不给他干活了。不给他干活呢，我就跟我叔叔一起去问他要钱。他不就骂我嘛，郝祥龙就骂我了。

免试入学读在职研究生 中国政法大学直读研 五千元享P4级宽带乐趣 高薪聘请销售精英！！

他讲我叫你李士松给我多少钱，你得给我多少钱。我讲李士松不少你钱，他就讲他叫我给他多少钱，我就得给他多少。我讲我不少你钱。又隔了不长久，我就不在家了，我就到外面打工去了。家里就打电话去了，家里讲郝祥龙到法院起诉你，告你。他说你少他钱。

　　主持人：实际上在第一个官司当中，他也就是伪造了一张欠条，有两张确实是你的签名。

　　李士松：他给我伪造了一张，伪造了一个欠条。

　　主持人：那怎么一审的时候你没想起来呢？

　　李士松：一审我又不懂。不懂，最后到中院，人家都看。人家讲这个名字跟其他的名字不一样。

　　主持人：再不懂，自己签过几个名字应该有印象啊。

　　李士松：没印象，他就模仿我的笔迹写出来的。

　　主持人：在这个官司之后，你决定要告郝祥龙侵犯了你的姓名权，你当时是怎么考虑的？

　　李士松：姓名权就是讲，人家都讲我少郝祥龙钱。只要一出门，跟郝祥龙在一起关系好的，一出门，人家都问我，他讲：“李士松你少郝祥龙钱可给他呢？”我讲：“我又不少他钱。”

　　主持人：就因为别人都说你欠郝祥龙的钱，你觉得名誉上受到损失了。

　　李士松：对

　　主持人：所以你就决定起诉他。

　　李士松：对。

　　主持人：现在法院一审判了，确实就认定了其中的两张欠条是你签的名字。也就是意味着从法律上来说，你确实要还他的钱。怎么办呢？

　　李士松：……

　　主持人：刚才我们看了小片，对这个情况也有了比较完整的了解，李士松也说了不少。你们听完这个事以后，我不知道是不是跟我一样，对李士松挺同情的。从现在看的情况来说，他是被骗了，这其中他自己有没有什么问题啊？

　　观 众：他是很冤，但我觉得他自己在写欠条的时候，虽然自己不识字，但我可以找别人；虽然玩得很好嘛，但是亲兄弟明算帐，对吧？我觉得这一点，防人之心不可无的。如果自己不识字的话，我可以找别人，如果今天别人不在的话，我可以明天再签。还有我觉得就是你很年轻，二十几岁。我觉得虽然我的文化程度不是很深，但我觉得一个字不识的话不太好。像你还很年轻，现在学还可以，最起码不是只会写你自己的名字，对吧？

　　观 众：我在读书的时候，老师曾经和我分析过一个案例，然后讲了一句话我一直没有忘记。这句话就叫做“情有可原，法无可恕”。虽然是领条，但是你签的是欠条，你签了名，从法律程序上说就是你欠了。所以我认为法院的判决是正确的。至于如何去更改，你需要去找一些证人，或其他一些运作方法。

　　观 众：李士松这个小青年我非常同情他。因为生长在农村，家境困难，念不起书的人家比较多的。农村的，而且两个小伙子都处得比较好，对他是太信任了。就是讲他没做到防范工作，就是害人之心不可有，防人之心不可无。因为两个是哥们，我也向他求活做，跟他两个好像就是吃喝不分的，因此对他就没有戒备。通过这个事情的教育呢，以后在做生意方面、运输方面要引以为戒，亲兄弟还要明算帐嘛；从另一方面，你也晓得没有文化的苦衷，你必然要融入社会挣钱，养老养小。你在百忙中挤出时间要学习。

　　主持人：这个阿姨讲的非常好。那么大家认为郝祥龙到底有没有侵犯李士松的姓名权？

　　观 众：应该说不但侵犯了李士松的姓名权，而且形成了诈骗罪。就这一点来说，李士松一定要在法律上要讨回一个公道。

　　观 众：郝祥龙冒李士松的名签了第三张欠条，是吧？他就使李士松合法的民事权利，李士松合法的民事权利受到侵犯了。第二条，郝祥龙利用李士松文盲、不识字，欺骗、敲诈李士松，就是反过来说李士松欠他的钱。里面有欺骗敲诈的味道了，我感觉。

　　主持人：你也是觉得他有欺诈的嫌疑？

　　观 众：对。他的第三张证据是虚假的，他除了用虚假的证据欺诈，他要牟利，说他欠他的钱是个欺诈行为以外，而且还向法院出示了一个假的证据。在我们国家的《刑法》里面，任何一个公民都有权（义务）提供真实的证言或证据，提供虚假证据也是一种犯罪行为。

　　观 众：我认为郝祥龙确实是侵犯了李士松的姓名权，除此以外他还提供了假证据，但是不构成伪造证据罪。

　　主持人：好，有关于本案当中涉及到的一些法律问题呢，我们将要请教我们的法律专家。谢谢李士松今天来到我们的演播现场。

　　主持人：我们今天请到了中国社会科学院法学所的刘俊海教授，有请刘教授。

　　主持人：刘教授，您好。刚才我们从片子当中看到，郝祥龙确实是模仿李士松的签名，伪造了一张欠条。那你认为他的这种行为是否侵犯了李士松的姓名权？

　　刘俊海：我个人认为已经构成了侵害姓名权的行为。因为姓名权是一项非常重要的人格权，我们刚刚全国人大通过的《宪法》修正案特别提出来了尊重和保障人权。人权就包括人格权，当然也包括姓名权，这个姓名权是两个方面的内容。从积极的角度看，自己有权决定使用，自己有权决定改名字；从消极的意义上来看，它可以排除别人去盗用、去假冒、去干涉。那么本案中的郝祥龙没有经过李士松的同意，就擅自在一个欠条上加上李士松的名字。那么这是一种侵权的行为。侵权的损害呢，当然也表现为在一审的时候，李士松多掏了2000多块钱。也就是一审判决李士松应当多承担2000多元的债务，当然后来被二审纠正。另外还有第二个损害呢，就是郝祥龙到处传播关于李士松欠他钱的一些说法，导致他的名誉上也受到影响。另外从因果关系上看呢，我看也是由于侵权的行为和损害之间有因果关系，主观过错也比较明显。比如说他为了胜诉，多拿钱，所以郝祥龙就愿意多制造一些伪证出来，以图能够获利。当然这种行为是法律所不允许的。

　　主持人：那么刚才我们现场的观众也谈到这样一个问题。他们认为郝祥龙不仅侵犯了李士松的姓名权，同时还有提供伪证和欺诈的嫌疑。对此您又是怎么看待的？

　　刘俊海：应当说郝祥龙提供有关李士松虚假签名的证据本身，确实构成了妨碍民事诉讼行为。按照《民事诉讼法》的规定，法院有权对之进行训诫，乃至于罚款，拘留。另外这种伪证的行为，这是对于从妨碍诉讼程序的角度看。对公共利益的危害程度来看，那是伪证行为。但是从对个体利益的侵害来看，仍然属于侵害姓名权的行为。也就是一个行为，同时可能会侵犯若干个法律上所保护的权利或者说利益。

　　主持人：那么关于这个案子李士松所经历的这个事情啊，虽然现在李士松这个案子表现出来的比较典型，但是我想日常生活当中绝不会只此一例。那么刘教授，您觉得在日常的经济交往当中，大家有没有什么特别需要注意的地方？