据四川媒体消息：近日，有一个因行窃而被抓住的小偷，被当地村民在两次毒打之后昏迷。村民以为他已经死了，所以在有人的提议之下，将他“扔到了河里喂鱼”。而当他不久之后苏醒过来极力地朝岸边游去，并充满渴望和悲悯地向岸边的村民求救的时候，村民们竟然毫无人性可言地把他的头死死地按在水下，直到他被活活地淹死。
无独有偶，在央视去年的《道德观察》节目中，讲述了一个类似的故事。故事讲的是
，一个三轮车司机，凌晨经过一个村庄的时候，因为车后面的三桶油，而被当地村民误认为是经常来到村里偷油的偷油贼。司机被吊在路边的电线杆上，几经毒打又几经昏迷，然后又一次次地被盐巴或者凉水痛醒泼醒，直到最后被村民们活活地打死在棍棒和拳脚之下。虽然事后的事实证明，司机并不是偷油贼，车上的油是他自己所买，但在铁证面前，在记者的摄像机镜头下，当地村民却仍然认为死者是“罪有应得”。虽然从最近这起事故的相关报道中，我们无法得知被活活溺死的小偷是否真的干了什么不光彩的事情，但是几乎可以肯定的是，当地村民会把他的死归结为“死有余辜”。
在中国民间，长期以来对小偷都有“老鼠过街，人人喊打”的说法。被比喻为“老鼠”的小偷只要一露头，弄不好就会引来杀身之祸。加之传统的“法不责众”的社会规则，使得许多哪怕和事件没有一丁点关系的“人人”也纷纷加入到“喊打’的队伍中，虽然不明就里，但这并不妨碍他们朝“老鼠”发泄自己的私愤，并从中获得某种可怕的快感。这，或许就是类似的群体致人死亡事件不断发生的重要原因之一。
“老鼠过街，人人喊打”，在许多人脑子里早已是根深蒂固。对此，我们有必要认真地理解一下，究竟什么是“老鼠过街，人人喊打”。
首先，我们得区分出被“喊打”者是否真的是“老鼠”。在没有弄清楚对方真实身份之前，不分青红皂白地就胡喊胡打一气，必是流氓行为无疑。央视披露的那起事件，就是一个典型的例子。人家偷没偷油，你不听其辩解，完全听凭自己曾经丢了油的事实在脑子里固执地作怪，就强行地把罪责归到人家的头上，法律决不会姑息这样的行为。
其次，对于真正的小偷，我们的憎恨是完全可以理解的。但是，任何一个小偷在被判决之前，首先都是一个普通的公民，他有维权的自由。而他的行为，哪怕再可恨，对其进行制裁也只能是司法机关的事情，作为民众，我们谁也没有“执法”的权力，这种行为只能是非法的。公众不能出于气愤而越俎代庖，以解心头之恨。“喊打”并不等于“自己打”。泄私愤的行为只能把自己推向法律的对立面，成为比小偷更可让人憎恨的罪人。
人的生命是至高无上的，“老鼠”也不例外。因此，法律在宣布一个人的生命的终结时，总是慎之又慎的。我们任何人都没有权利仅凭一己或者众人之力就对一个人宣布死刑。“老鼠过街”，我们之所以要“喊打”，是为了利用舆论的压力，让“老鼠”的自知之明发挥最大的作用，让他们改邪归正，让“老鼠”越来越少；而决不是利用人多和势众，做出法律和人性都不允许的事情来。
