开发商为按揭担保
本报讯 日前，建行厦门湖里支行把翁某和某开发商一起告上法庭，因为翁某没还贷款，而这家开发商为他担保，但开发商不愿出庭。
法院方面说，开发商遇到这种官司，有大半不愿出庭，结果轻易放弃权利白白吃亏。
银行称，由于翁某未按合同约定还本付息，截止到2004年3月9日共欠本息10万多元，经多次催收未还，开发商亦未履行代偿义务，已严重违约。
面对诉讼，翁某称他短期内无力偿还欠款，而开发商未作书面答辩，也不出庭。
湖里法院一审认为，开发商仅应对翁偿还债务的不足部分承担连带保证责任。经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。判决终止合同。翁偿付借款本金余额及利息。他不履行债务时，银行有权以其提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。这些款项不足的部分由开发商承担连带偿还责任。
据了解，仅湖里法院，一年就要受理120件以上按揭贷款纠纷。但一半以上的开发商作为担保人都不出庭应诉，怕银行直接从他们的账户上把钱划走。法官认为，这是开发商不懂担保法和司法解释所致，吃亏的是他们自己。首先，物的担保在先，担保的房子和车子拍卖后，价款不足的部分才向担保人追偿。开发商应大胆应诉。而且，按担保法第31条和最高院司法解释第42条，在立法意图上都维护了担保人的权利。如果他们在法庭上提出请求，法院在判决书中，判开发商代偿欠款后，有权直接向贷款人追偿，不需要再次诉讼。也就是说，担保人可以享受判决书的权利，直接向法院申请执行，向贷款人要钱。法官认为，开发商不应轻易放弃自己的权利。
(林小红 王波 厦门晚报)
