主持人语：我们每次讨论的热点话题很少涉及到“刑事案件”，但是，有句话说得好：道德是人们行为的上限，而法律是人们行为的下限，也就是说，在日常生活工作中，我们的一切行为至少不能超越法律这个底线。今天，我们要关注的是一名超市收银员，她在丈夫拿着东西通过收银口时，一闪念间作出了错误决定：不收钱为丈夫放行。那么，这名收银员的行为是否构成违法犯罪？吴阿娟案件扫描

免试入学读在职研究生 中国政法大学直读研 五千元享P4级宽带乐趣 不孕不育康复园地

　　刘玲是本市北辰区一家大型超市的一名收银员。这份工作虽说辛苦些，但还是很称她的心意。工作了一段时间，刘玲并没有出什么差错，但接下来发生了一件不寻常的事情。

　　今年5月份的一天，刘玲当班。这天，刘玲的丈夫黄伟来超市购物，大包小包买了不少东西。结账时，黄伟选择了妻子所在的收银口。见丈夫要结账，刘玲有些犹豫，思来想去，刘玲还是在丈夫未结账的情况下给他放了行。

　　就这样简单地走了一下过场，2000多元钱的东西就到手了，丈夫黄伟很有些得意。然而，当黄伟带着一大堆东西要通过超市出口时，机警的保安发现了问题，要求黄伟出示购物小票。黄伟自然拿不出购物凭证，保安随即将黄伟拦了下来，并将其带到保安室，并报了警。

　　刘玲和黄伟的“双簧”唱砸了，他们将面临什么样的处罚？而他们的行为到底该算盗窃还是职务侵占？这个问题引发众人讨论。刘玲的行为是否触犯刑律？

　　刘洪杰（主任 天津旗帜律师事务所）

　　刘玲是超市收银员，她利用收银员收取货款的职务便利，通过不收丈夫钱款就放行的方式，侵占了超市的财产，使超市受到损失，刘玲应构成职务侵占罪。刘玲虽然事先不知道丈夫的行为，但当丈夫经过收银口时，刘玲很清楚丈夫的意图，遂产生了侵占超市财产的故意，两人无需商议就达成默契，具有共同的犯罪故意。

　　黄伟的行为也应该定性为职务侵占，而不是盗窃。黄伟在主观上具有非法占有超市财产的故意，但这种故意是想要利用刘玲的职务便利。黄伟能够大摇大摆地从收银口通过，没有刘玲的配合是做不到的。所以，虽然黄伟不是超市的工作人员，但仍可以成为刘玲职务犯罪的共犯。

　　张战华（天津法官 中国法学会会员）

　　构成职务侵占罪有数额的限制，只有侵占数额达到一定标准才构成本罪。根据我市的规定，职务侵占罪的起刑点为5000元，所以，刘玲不构成职务侵占罪。我认为，刘玲的行为构成盗窃罪的从犯。因为，虽然刘玲和丈夫开始没有共谋，但丈夫实施盗窃后，她采取了放行的方法，协助丈夫进行盗窃，如果没有刘玲的放行行为，丈夫可能就没有盗窃的企图，也不可能顺利通过收银台。

　　徐达(教师 天津市司法警官学校法律教研室)

　　我认为，超市收银员刘玲应构成职务侵占，但依据规定，对5000元以上的职务侵占犯罪才予以追究，所以，对刘玲的违法行为应进行的是治安行政处罚，而不是科罪量刑。黄伟虽然有盗窃行为，且数额为2000余元，已属“数额较大”，但是他并不构成盗窃罪，因为他只是妻子刘玲职务侵占中的从犯。

　　董建华（中法网网友 武汉铁路房地产总公司法律顾问）

　　刘玲利用职务便利的行为与其夫盗窃超市财物的行为均是盗窃犯罪行为的一部分，是构成条件与结果的关系，不能任意地割裂开来。所以，我认为，刘玲构成的是其夫盗窃罪的从犯，其只是为其夫犯罪提供了便利条件，在盗窃中应处于次要地位。

　　但是，也不能以刘玲没有直接参与犯罪而仅仅给予其行政处分或者与其解除劳动合同、赔偿超市损失等，因为刘玲违反的是刑律，其应承担相应的刑事责任。