【今日商报报道】（通讯员 林红）两合伙人产生纠纷，一方说双方是合伙关系，另一方却说是劳动用工关系，双方都言辞凿凿，对这个棘手的案件，南京市玄武区法院近日首次依据保全的电子证据所作的审阅报告，判决一起特殊的“合伙经营案件”。6月12中午，原告张某来到法院用颤抖的双手从法官手中接过11万多元。
原告张某称，1999年3月13日，原告与被告共同出资18万元并签订合作经营通信电子维
修中心协议，其中原告投入72000元，占总资本40%，被告投入108000元，占总资本60%。2001年7月，被告为独占双方共同经营的成果，以种种借口将原告赶出维修中心，并拒付原告应得资产。原告要求对方根据投资比例支付原告253748元。被告李某则辩称，原、被告双方并非合伙关系，而是被告内设的部门，因此原、被告间虽有出资共同经营的意向，但未实际形成合伙关系，双方是劳动用工关系。至于原告的出资实为交纳的押金，被告同意返还押金，但原告无权要求分配企业资产。由于维修中心建账不全，导致账目不能反映维修中心经营的真实状况，不能依法进行审计，对此双方都负有责任。如驳回原告请求，责任将由一方承担显然有失公正。
对此，法官委托计算机专业人士突袭维修中心财务部，对电脑硬盘资料进行电子证据保全，由双方现场当事人共同在证据袋上签名封存。法庭依据保全的电子账目、实物盘存表及双方原始投入清单等资料所作的审阅报告，认定1999年3月13日双方签订的合作经营协议合法有效，对维修中心在原、被告共同经营期间所产生的亏损或利润，因按双方出资比例承担和分配资产，于是判决被告支付原告112986.27元及实物，了结了这桩特殊的合伙经营案件。
(编辑 伟静)
