【南京日报报道】一汽车出租公司购买的一辆大客车，在行驶途中突因起火被烧毁。事后，车主私自将其报废。不久前，车主将该车生产商及其销售商告上法院，要求赔偿。18日下午，鼓楼法院开庭审理此案，因车主私自报废车辆，剥夺了两被告的取证权，其诉讼请求被驳回。
行驶途中突然起火
2002年6月，常州市武进凯凯出租车有限公司（下称“凯凯”）花22万元，从江苏远大经济发展有限公司（下称“远大”），购买了一辆由金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（下称“金龙”）生产的金龙牌大客车。
去年3月30日下午4点左右，“凯凯”驾驶员徐某驾驶该车辆，在行驶至杭州市绕城公路时，发动机突然着火导致车毁。随后，杭州消防部门出具《火灾原因认定书》，认定该车是因“尾部发动机在车辆行驶中起火造成该起事故”。
车主私自将车报废
去年7月，“凯凯”通过起诉，从当地保险公司获得14．4万元赔偿。9月，“凯凯”又分别向“金龙”和“远大”发出律师函，以双方存在买卖合同关系，车子“自燃”是因产品质量问题，要他们赔偿7．6万余元；同时提出，愿意将已报废车辆退回。随后，“远大”和“金龙”分别回函。前者提出，无法确认该车是因产品质量缺陷引发“自燃”；后者则明确表示，他们对“凯凯”提出的处理意见不能接受。
今年1月29日，“凯凯”诉至鼓楼法院，要求“远大”和“金龙”对其经济损失承担赔偿责任。法院随即查明，今年2月5日，“凯凯”已将烧毁的车辆作报废处理，残车已无法查找。
剥夺他人取证权
开庭审理时，“远大”辩称，事发后，虽然有消防部门的《火灾原因认定书》，但该认定书只说明起火原因，并未认定责任归属。证明“远大”存在过错行为的举证责任，应由“凯凯”承担。但“凯凯”并未提供“远大”在销售过程中的过错行为。因此，“凯凯”要求“远大”赔偿的诉讼请求，无证无据。
“金龙”辩称，能证明自己是否应该承担责任的，就是被烧毁的车辆。而该车辆已被“凯凯”自行销毁，致使“金龙”无法找到证据证明自己是否有过错。因此，“金龙”认为，“凯凯”此举是对自己举证能力的破坏，应该承担责任。法庭审理认为，依据诚实信用原则，作为该车持有人的“凯凯”，理应妥善保管好该证据。无论该证据是否有利于自己，在行使处分权时，都应考虑到对方当事人的利益。本案中，烧毁车辆是证明该车是否存在质量瑕疵的关键，也是“金龙”是否应该承担责任的关键证据。而“凯凯”未尽妥善保管义务，滥用处分权将该车报废，其行为剥夺了“金龙”从该车中获取有利于自己、支持自己主张的证据的机会，确是破坏了“金龙”的举证能力，侵犯了“金龙”证明权。据此推定，“金龙”关于烧毁车辆并无质量问题的主张成立。于是，法庭依据《民事诉讼法》及《关于民事诉讼证据若干问题》的有关规定，作出上述判决。
通讯员 李自庆 实习生 刘特 南京日报记者 殷学兵
(编辑 晓英)
