刚刚获得东北育才学校的录取通知书，老爸为了犒劳金榜题名的儿子，高高兴兴地领着他去怪坡猴园游玩。就在少年兴致勃勃地给猴子喂食时，一只猴子突然将他的脚筋咬断。受伤少年的父亲将怪坡管委会和猴园一起起诉到法院，提出30万元的索赔。6月29日上午，此案在新城子区法院开庭审理。

　　“猴子不伤人”

免试入学读在职研究生 高薪聘请·销售精英！ 同方服务器热力促销 引进新技术治疗前列腺

　　回忆起事发时的情景，马先生的情绪依然难以控制：“孩子考上育才太不容易了。去年8月28日一大早，我带着儿子小博买了80元的去怪坡线路套票，猴园的简介上特别说明猴子可与游人接触，不伤人。

　　当天下午，我们买了猴食后步入猴园，园里散养着五六只脖子上拴着铁链的猴子。小博喂了三四只猴子后，准备转过去喂另一面的猴子。突然，儿子发出一声尖叫，一只猴子正在咬孩子的脚！我连忙把孩子救下来，他的脚上全是鲜血……”

　　马先生将儿子带到医大二院抢救，当从医生口中得知，小博的五根脚筋全被咬断时，这个中年汉子已经泣不成声。两个月里，小博动了3次手术。最让马家气愤的是，事发两个月后，猴园承包人仅在医院出现过一次，未作任何表态，而怪坡风景区有关方面也不肯承担猴子伤人事件的责任和后果。2003年12月15日，马家将怪坡管委会和猴园一同起诉到新城子法院，要求两家承担责任，并索赔30万元。

　　“监护人未尽职责”

　　昨日上午9时，新城子法院如期开庭审理此案。

　　庭审中，怪坡管委会方面递上了答辩状，列出三点理由：马先生父子没有从怪坡管委会处购票，怪坡不能负责；猴园未与怪坡建立任何关系，怪坡除门票分成外未收取猴园任何费用，也没有签订合同，因此未形成管理关系；马先生未尽到监护责任，小博自己也有责任。故怪坡管委会认为，不应承担马家的任何损失。

　　猴园的代理人提出，发生被猴子致伤的主要原因是，原告自身存在的过错和其监护人未能尽到监护职责所造成的。猴园在观赏区设有两道游人入口，并有醒目的“须知”：猴易伤人，请沿游览路线游览，照看好自己的小孩，请不要追逐，打逗猴，否则一旦被猴抓伤、咬伤等，后果自负。在观赏景点还设有隔离档墙，上写“禁止上台阶”。原告及其父亲违反园内各种须知和警示语等规定，放任未成年的原告踏上游人与猴子之间的隔离档墙，并跃上跳板喂食，用脚挑逗猴子，造成伤害。

　　责任到底在谁？

　　小博的代理人及其姑姑在法庭上认为，当时猴园内未设警示标语，并提出被告出示标语的照片是后期拍的。举证阶段，原告的代理人还出示了一份猴园的宣传单，宣传单上写有“猴子聪明、乖巧、不伤人，可与游人直接接触”的字样，同时还有一幅猴子的自画像，写着“你们看吧，给我吃的就行”。

　　对于怪坡风景区管委会是否承担连带责任的问题，双方一直争论不休。整个庭审一直在紧张的气氛中进行，原被告双方没有达成调解意项。本报记者王野蛟