贝亚本报记者张素梅

　　倒运预制板的吊车在收回吊杆时，击中上方10KV的高压线，车主受电击死亡。由此牵出三个被告及一串疑问：没有操作证的司机，责任有多大？农电局的高压线该不该设警示“标志”？厂方“有权”在高压线下作业吗？

美女啦啦队招募中 你的网络游戏联盟 同方服务器热力促销 哪里可以免费发短信?

　　案情：高压电击，雇主意外死亡

　　2001年5月，韩某受雇于李某，为其大型起重车当司机，在某锻造厂院内为该厂倒运预制板。当时，韩某在李某的指挥下，驾驶吊车倒运结束后，在收回吊杆时，吊杆碰到了横穿锻造厂院内的高压线，导致靠在吊车右侧的车主李某被电击死亡。司机韩某、锻造厂及高压线的产权人某农电局被李某家人推上被告席。

　　一审：高压线不设警示标志，有责

　　法院认为，司机韩某在高压线下从事吊装作业，应预见危险后果，而且韩某所使用的特种作业操作证已失效，故应承担40%的责任。锻造厂购买预制板，与受害人李某之间存在利益关系；而且厂区内横穿高压线，在高压线下作业，锻造厂却没有到电力部门审批，疏于监督和管理，应承担20%的责任。某农电局是肇事高压线的产权人，虽然架空电力线路的对地最低距离符合有关规定，但依据有关规定，该线路横穿锻造厂区，应设立警示标志，故应承担30%的责任。受害人李某应自行负担10%。

　　一审宣判后，农电局、锻造厂不服，上诉至市法院。

　　二审：高压线在“非保护区”内，无责

　　市法院认为，司机韩某没有预见危险后果、使用失效的操作证，锻造厂未经审批就在高压线下作业，二者对这起事件应负主要责任。而农电局虽是肇事高压线的产权人，但因该线路并非设立在必要的电力线路保护区内，故其“标志”符合规定，所以不应承担责任。日前市院作出终审判决：韩某及某锻造厂各承担45%的责任，受害人李某自行承担10%的责任。

　　启凡律师点评

　　从法律上讲，有过错是赔偿的前提。有过错应与损害结果之间有必然的联系，才能承担民事责任。

　　本案中的“警示标志”，不是引发损害后果的根本原因和必然原因，因此某农电局免责也是正当的。