居民的生活用电要调价了。17名消费者代表与我省电力部门负责人，在居民生活用电价格听证会上进行了激烈的辩论。事关公众切身利益的调价行为，再不单单由政府部门说了算；更不再是事先纹风不透，一夜之间说变就变。把知情权还给公众，把质疑权交给公众，使一个事关千家万户的调价行为，有可能在广泛听取民意的基础上，更具合理性，因而也可能更具可操作性。
此次居民生活用电加价，拟采取阶梯式累进的办法。它首先拟定月用电量低于30度的不加价。居民生活用电量是生活质量的标志之一。调价，首先要考虑困难群众。保护困难群众，是社会正义的要求，也是社会公道的基础。由此出发，在提高30度底数的同时，再加大月用电150度以上的电价，似乎更加合理。
阶梯式累进加价，还体现了用经济手段规范消费行为的思路。这比单纯地宣传“节约用电，利国利民”有效得多。节电，可以是一种道德行为，也可以是一种经济行为。经济行为不能取代道德行为，但却可以对道德行为产生强化或弱化的作用。尊重人的趋利本性，善于运用经济手段来规范人的社会行为，往小了说，是一种博弈规则，往大了说，是“以人为本”的体现。
用电加价，增加的钱是要落到电力部门口袋里去的。电力部门有什么理由加价，要说清楚；加价以后的钱用到什么地方去，也要说清楚。没有涨价因素时的高利润，是不是可以以丰补欠，冲销涨价因素出现时的亏损？当涨价因素消失后，上调了的电价，会不会重新调下来？这都是消费者心存疑虑的。特别是最近对国家电力公司审计结果的披露，更表明需加强对电力这样一个垄断部门的“透明监督”。电力部门细列了加价的用途，正是对社会监督的回应。铁路票价的听证，通讯资费的听证，都应遵守这样的规则。
用电加价，对消费者不是好事；但通过加价，形成规范的听证制度，则无疑是件大好事。慕毅飞
