在枣庄市山亭区某采石场工作的马某，需要供养两个未成年的孩子和80多岁的父母，一家人全靠他一个人在采石场挣钱维持生计。2003年1月3日，马某在工作中被一巨型石块砸在身上，经抢救无效死亡。事故发生后不久，马某的妻子带着两个孩子，拿着死亡证明，来到山亭区保险公司要求保险公司给付保险金，但得到的答复是：你的丈夫今年没参加保险，投保的是采石场老板卢某，是雇主责任险，而不是你的丈夫，受益人是卢某，保险公司没有义务向你支付保险金。于是，马某的妻子找到采石场老板卢某，要求领取保险金并给予补偿，
得到的答复是：你丈夫的保险金只交了100元，不能得到保险金。在马某妻子的再三要求下，双方签订了一份死亡补偿协议书，采石场老板一次性付给死者家属死亡补偿金59000元，并约定，该协议签订后原告不能用任何理由再向采石场提出其他要求。协议签订后，采石场老板按协议履行了义务。
事实上，卢某很清楚采石工作的危险性，出现事故会给采石场带来损失。于是三年前卢某就出台了一项措施：在采石场工作的人员，必须参加保险，如果谁不买保险，就不让谁上班。这一规定虽有强制性，但职工们认为，参加保险对自己和采石场有好处，都表示理解。卢某要求每名工人每年向保险公司交纳保险金280元，由采石场统一从工人工资中分三次扣取，然后交保险公司。后来，这种交保险费的方式在采石场成为一种惯例。马某连续几年均以这种方式参加保险。2002年12月21日，卢某与保险公司签订了一份保险合同，办理了雇主责任保险，保险标的是一种雇主责任，也就是说投保人及受益人均是卢某，而不是采石场的工人。
马某的妻子后来认为与采石场老板签订的协议有失公平，还是将采石场告上了法庭。
法院经审理认为，马某与被告签订的口头委托合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的规定，对其效力予以认定。被告如按采石场往年的惯例为其办理了以马某或其指定人为受益人的保险合同，马某据此可以享受保险的保险金。
法院认为，被告有为工人办理保险的意识，其积极意义是值得肯定的。但为工人办理保险，其保险标的应为采石场的工人，受益人也应为采石场的工人或其指定的人。被告用扣除马某及其他工人工资的钱，办理了受益人是雇主的责任保险，其行为法律评价的后果是否定的。因被告没有为马某办理保险，使其无法享受保险合同的保险金。马某的损失是由于被告的故意行为造成的，对于马某的损失被告应依法负赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，法院作出了被告采石场老板卢某赔偿死者损失30000元的判决。
李青赵德宝
