状告工商局索赔500多万

　　本报讯记者　罗颖　报道：18年前，在广州荔湾区经营一家鞋店的周某被区工商局吊销了营业执照；18年后，周某把荔湾区工商局告上法庭，索赔542万元。一审被驳回起诉后，周某又上诉到广州市中院。昨天，双方再次对质公堂。

美女啦啦队招募中 你的网络游戏联盟 查博士送你去雅典 财富之旅诚邀商户加盟

　　只为一双鞋吊销执照？

　　周某说，他原在荔湾区经营个体鞋店。1986年3月的一天，荔湾区工商局职员李×贞来到他的档口，说局长看中了他店里一双红色37码女式鞋。当晚，周某和妻子找遍家里，独独没有37码的红色鞋子。

　　第二天，李×贞来到档口，周见李没开口问，加上她所要的鞋缺货，就没有搭理她。不一会，李×贞就走了。过了两天，李×贞再次来到他的档口，以验证为名要他拿出营业执照正副本。周某说，他没想到，营业执照被李×贞这一拿走，他的档口就要关门了。几天后，李×贞告诉他，营业执照被吊销了。

　　周某说，他一家就靠这个档口维持生计，失去了档口，一家人生活自此没了着落。

　　告上法庭索赔542万

　　据周某介绍，事发后，他多次到各级部门投诉。1988年，荔湾区监察局给的答复是：“没有发现工作人员违法违纪的确凿事实。”去年周某听说可以通过行政诉讼解决，才想到状告荔湾区工商局。周某在诉状里要求被告赔偿他542万元经济损失。

　　周说，他原来开店时每个月有700多元收入，按照《国家赔偿法》规定，荔湾工商局应赔偿他从1986年到现在的损失。同时，该局的非法行为，导致他和家人精神上受到极大伤害，所以还得赔偿精神损害。两项赔偿合计就是542万元。

　　工商局：起诉没有依据

　　而工商局的代理人则认为：周某的起诉索赔没有事实依据———因为1988年时荔湾区监察局的调查结论为“没有发现工作人员违法违纪的确凿事实”。其次，《行政诉讼法》1990年10月1日才实施，《国家赔偿法》更是到1995年1月1日才正式实施，按照“法不溯及既往”原则，周某的起诉没有任何法律条文支持。

　　最后，荔湾区工商局认为，周某所说的经济损失都是预计、估算的，没有任何书面证据。

　　不久后，荔湾区法院一审裁定：驳回原告周某的起诉。因为根据法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而原告已远远超出了这个期限。

　　周某不服，又告到了广州市中院。

　　法官三问被告

　　案情并不复杂，二审庭上却出现戏剧性一幕。

　　法官问被上诉人荔湾区工商局：究竟有没有吊销周的营业执照？

　　荔湾区工商局：……法官再问一遍。

　　荔湾区工商局：是这样的，时间太久了，我们查不出来。

　　法官：你们有义务回答这个问题。监察局的调查报告中说是因为“违反了计划生育规定”，所以吊销了营业执照？

　　荔湾区工商局：……

　　昨天庭审结束后，周光忠的儿子告诉我们，吊销营业执照是3月份的事情，“可我妹妹12月才出生呢！”（观宇/编制）