【南京日报报道】很多考生为考研倾注了大量心血，甚至辞掉工作，背水一战；而这些付出了许多努力的考生在考试中，往往会受到不公正的对待。河海大学讲师甘德怀的遭遇引出一个话题——导师的自主权是否过大，应由谁来监督导师的权力？

　　导师的自主权是否过大？

你是老虎還是變色龍? 你的网络游戏联盟 眼急手快连连看 财富之旅诚邀商户加盟

　　甘德怀在新语丝网站发文表示，宣判他复试“死刑”的人就是朱苏力教授。而朱苏力教授正是凭借其作为导师的自主权做出了“判决”。

　　硕士和博士必须具有一定的学术能力和科研能力，因此硕士、博士生的招生规则是淘汰制与选拔制相结合。笔试是淘汰的过程，而面试就是导师行使自主选拔权的体现。

　　但甘德怀的经历暴露了这样一个问题，导师的自主权力是否过大？

　　一些参加过硕士和博士入学考试的考生纷纷在网上发贴表示，硕士和博士的录取在很大程度上、甚至可以说完全就是取决于导师的喜好，导师和考生的关系就是“人为刀俎，我为鱼肉”。这是目前许多学校都普遍存在的现象。

　　一位网友认为，导师只凭3个问题，仅20分钟的面试，就能认定一个在笔试中取得第一的考生不具备博士生所应有的综合能力，这样的判断过于武断。一味强调导师自主权的重要意义，难免会造成不公平、不公正的现象。

　　谁来监督导师的自主权？

　　昨天，一位黄先生打电话到本报，表达了他对这件事的看法。他说，朱苏力教授表示，其他两名女生是法学院根据研究生院的决定，调整了最低分数线后获得资格参加面试的。但朱苏力并没有拿出这一决定所依据的规则，难免会让人认为这其实是作为法学院院长的朱苏力的决定。黄先生还说，导师即使自主选学生，范围也必须严格限制在获得统一资格的学生中间；破格录取一个英语不及格的考生实在不太合理。

　　为防止导师在自主选拔考生时出现不公的现象，一些法律界人士表示，具有教育部授权自主招生资格的学校，必须有一套完备的招生规则和招生程序限制导师的自主权。这样就不会出现面试前没人通知考生，面试时成绩不合格者也能参加，面试时可以“缺席宣判”等一系列问题。

　　比如明确规定笔试复试成绩各占一定比例，对复试资格也要有严格规定，在面试时最好按专业方向出好题，由考生自己抽题回答。当导师自主权只能在规范的程序和规则下行使时，淘汰制和选拔制相结合的硕士、博士入学考试才能做到真正的公平、公正。实习生阚静静本报见习记者朱晓露

　　(编辑　小诠)