本报深圳讯 (广州日报记者 王纳 见习记者 李少华 实习记者 佘振军) 5岁的小陈在幼儿园玩耍时不幸摔伤，小陈的爸爸老陈觉得幼儿园方面处理态度傲慢，不负责任，一怒之下将幼儿园的上级管理机关深圳市罗湖区教育局告上法庭，认为教育局的行政不作为让他们蒙受了伤害。罗湖区法庭对此案进行了公开审理，并当庭宣判教育局不作为行政行为违法。昨日，原告陈先生在法院领取了判决书后告诉记者，他还会继续上诉。
摔成骨折只作简单包扎
老陈诉说，儿子小陈就读于罗湖区某著名幼儿园，2004年2月11日，小陈在幼儿园玩滑梯时受伤，并导致骨折。事发后，幼儿园并没有带小陈进行拍片和认真治疗，只是到医院进行简单的包扎了事。幼儿园认为伤势不重，直至当天下午3时20分才电话告知原告夫妇。
小陈的异常表现引起了老陈夫妇的重视，当晚在深圳市妇儿医院X光诊断为“左桡骨远端骨折”，并当即打了石膏。医生说，如果不及时就医，后果难以预料。老陈夫妇认为幼儿园及其员工没有尽到起码的监护责任和谨慎的注意义务，是严重的不负责任的行为。老陈夫妇俩多次与幼儿园进行交涉，要求赔偿但未果。
幼儿园竟是无牌经营
为何老陈不告幼儿园反告教育局呢？原来老陈与幼儿园方接触时发现，该幼儿园竟未经注册，是间“黑幼儿园”。于是矛盾焦点便转向了罗湖区教育局，老陈先后两次向罗湖区教育局书面投诉幼儿园的行为，希望教育局能取缔此幼儿园和主持协调双方的矛盾。但却一直没有收到教育局的答复。
老陈觉得罗湖区教育局不作为的行政行为侵害了自己的合法权益，遂把教育局告上了法庭，诉讼请求“确认被告不予答复的不作为行政行为违法；判令被告在一定期限内履行法定管理职责”。老陈还告诉记者，等告完教育局后，还要告幼儿园。
教育局称已积极依法处理
被告罗湖区教育局在法庭上依法进行了行政答辩。教育局称，接到老陈的投诉后，教育局积极主动地依法履行了相关职责：一是依法对该幼儿园进行立案查处；二是责成幼儿园对小陈进行积极治疗，并协商赔偿：三是积极与家长进行沟通，慰问；四是跟踪、督促幼儿园处理赔偿问题，后因原告要求赔偿数额太高，协商未果。教育局坚持认为，其行政行为没有侵犯原告的合法权益，而且已经给老陈做了书面答复。
但老陈却对教育局作为庭上证据的一纸书面答复不以为然，他认为自己到法院上诉后才收到该答复，不能作为证据。
被告不予答复的行为被判违法
法院审理后认为：原告具有行政诉讼的主体资格，被告关于原告诉讼主体资格不具备的理由不成立，其观点不予采纳；被告作为教育行政主管部门，应当在接到原告的投诉后，在一定的期限内给予合理答复，原告关于被告在接到原告的投诉后，未在合理的期限内给予原告答复的请求应予确认；被告接到投诉后，向幼儿园下达了责令整改意见，已经履行了行政法定职责，原告关于判令被告在一定期限内履行法定管理职责的请求不予支持。
