本报深圳7月26日电
日前，深圳60余名律师联名罢免律师协会会长引起了不小的风波。引人注目的重要原因是，被提出罢免的律师协会会长徐建，是由律协会员直接从执业律师中选举出来的会长，深圳律协也是全国首个由官办转向民间自治的地方律协。记者在今天结束的深圳市第四届律师代表会第二次会议上获知，罢免程序没有启动，会长徐建没有被罢免。此间相关人士评价
说，此次罢免风波产生的社会意义，远远超出罢免本身，是对律师行业的民主制度建设的推进和考验。罢免源起巨资买楼
罢免案提出源起于律协花巨资购买办公楼。去年7月，深圳律师代表大会通过直选，选出了由执业律师担任的会长和副会长。早就酝酿着进行行业自治变革的深圳市司法局，放手让律协自治。此时，前几届律协积累下来的会费有1200余万元。在此后的一年中，会长徐建按照他的竞选承诺施政，获得了一定的好评，但在购买办公楼的问题上引发了相当大的争议。律协原来的办公室老旧狭小，新的律协班子欲改变律协的现状购买新办公楼。8月份，深圳律协的民选理事会通过了买楼决议。当时，以深圳律师冯友为代表的部分律师坚决反对，认为这样重大的事项应在全体深圳律师中公示，并召开临时律师代表大会进行表决。但因为临时代表的提议人没有达到法定人数，律协最终花2000余万元购买了新办公楼。不过该事件在部分律师心中留下了阴影，部分律师甚至认为会长和秘书长在买楼中拿了好处。
在深圳律师代表大会召开之际，广东正翰律师事务所的一名普通律师刘子龙在获得了60多名律师的签字支持后，提出了《对深圳市律师协会徐建会长、赵志诚秘书长的质询提案》和《关于罢免徐建深圳市律师协会会长职务、赵志成秘书长职务的提案》。罢免会长的主要理由是，徐建上任后，花2000万巨资购买律协办公楼，将律协原账上留存的1200多万元会费耗尽，并给协会带来巨额赤字，使得未来六届律师协会需用20年左右的时间来偿还贷款欠账。
刘子龙在陈述他的罢免理由时说：本届律协会长是由全市律师代表直接投票选举产生的，是一次真正的民主选举的结果，民主选举出来的会长自然要接受民主监督，而罢免是体现监督的方式之一。律师有权利通过代表选举会长，自然也有权利对会长提出罢免和不信任。直选会长深圳律师开了个好头，但要使这一制度法制化、规范化，使被选举人真正对选举人负责，就必须对其权力进行制约。“如果说深圳律协直选会长是民主化的一大成果，那么罢免会长议案的提出则是民主化的升华。”刘子龙说。
还有律师代表在发言中尖锐地指出在民选后运作上出现的问题。律师朱皓发言认为，引发买楼风波的重要原因是新律协的预决算监督的制度不够健全，并且理事会的权力过大，导致当初买楼决策不够公开。朱皓认为，应该严格预决算制度的控制，防止律协的机构扩张和权力的过度扩张。朱皓说：“现在会长在买楼和其他一些事情上，被不少律师指责存在拿好处和以公款获取私人关系的嫌疑，这其实和会长本人的人品无关，而和我们的制度设计有关，会长同时又是一家律师事务所的主任，使他在逻辑上存在进行关联交易的可能性。所以，我认为如果一个律师想当会长，那他就应辞去工作，避免嫌疑。”
民选会长徐建在回应罢免提案表示，作为一个民选的会长，从一开始就得面临着这种风险。他坦言当会长以来，最大的压力就是怎样处理好这种民主博弈的关系。但他又认为，深圳律师这种高度参与的热忱，使他看到一种希望。罢免提案没有进入罢免程序
此次代表大会罢免会长的程序没有启动，罢免议案没有交代表大会代表进行表决。议案没有提交代表大会的依据是什么？在2003年7月通过的《深圳市律师协会章程》第17条规定了“50名以上的律师联名或10名律师代表联名，可向律师代表大会提出议案”，但没有具体的操作细则。在此次代表大会上表决通过的《深圳市律师代表大会议案规则》中明确：“50名以上的律师联名或10名律师代表联名提出的议案，由主席团决定是否列入会议议程。”结果是罢免提案提交主席团审议没有被列入会议议程。
深圳市司法局副局长石岗在接受记者采访时说：“公选的会长要随时迎接选民的监督，这正是阳光下的治权，公选出来的会长被会员质询是正常的。”他说，深圳律协自从去年率先进行改革后，律协和律师的关系就产生了革命性的变化。他们之间不再是上下级的关系，而是服务者与被服务者之间的关系。深圳市司法局打算在3～5年时间内，逐步探索出一套从行业自治走向行业自我民主管理的模式。
