本报昨日刊发的《两“父亲”争儿子惊动市长》一稿引起广泛关注，荆门市司法局出具的一份调查报告认为，龚建国监护抚养亲生儿子阳阳（化名）的权益应该受到法律保护，其要求追回儿子的行为是合理、合法的，应予以支持。
报告认为，文珍香（阳阳外婆）以龚建国没有抚养能力为由，擅自将龚的儿子送给他人收养，侵犯了龚的权利，属违法行为。田进波（养父）违反有关法律程序收养别人的孩子
，其行为是无效的，在调解中，田进波提出给付龚一定数额的补偿金以达到收养的目的，其行为也是违法的。专家观点情与法别对立
荆门市法律援助中心主任许昌明认为，龚建国对阳阳的抚养是权利，没有能力；田进波对阳阳的抚养是有能力，没有权利。这件事除要维护当事人权利外，还应从孩子成长的角度多做工作。田进波的家境不错，比较适合阳阳的成长，但田进波收养阳阳的前提是，必须要有龚建国的同意。
中南财经政法大学法学院教授乔新生也认为，生父要回孩子有法律依据，但不能简单地把情与法对立。通过协调使生父、养父就抚养问题达成一致意见，无疑是最佳选择。
读者观点
支持阳阳跟养父
“从今后的成长看，阳阳最好由其养父抚养。”昨日来电的多数武汉读者都“偏向”阳阳的养父。
武汉大学的王先生认为，阳阳不应该给家境较差的龚建国，因为龚很难给孩子创造健康成长的环境。武昌积玉桥的刘女士说，阳阳从小跟外婆生活，和生父没有太多的感情。而养父田进波和阳阳已建立深厚感情，如果强行将他们分开，会给阳阳幼小的心灵留下创伤。
江岸区李先生则认为，作为孩子的生父，龚建国有抚养、监护的权利，即使他是个乞丐，任何人未经其同意，也无权将孩子送人或领养。
（记者陈勇 通讯员孔焰）（来源：武汉晨报）
