【南京日报报道】（记者张璐）人工降雨带来“天灾人祸”，“受灾”市民可不可以索赔，该向哪个部门索赔？昨天，当记者向多位法律界人士咨询时，没想到，这个问题竟“难”住一些律师和法官，他们的回答形成两种不同的观点。
市律师协会副会长、市圣典律师事务所主任薛济民认为，人工降雨引起的雷击，与天然降雨不同，不属于不可抗力。然而气象部门实施人工降雨是行政行为还是民事行为还存在争议。
不可否认的是，这是个公益行为，出发点是为民众造福。如果说人工降雨是行政行为，受害人提起行政赔偿的前提是，这个行政行为有违法性。而气象部门实施人工降雨有明确的法律规定，当然不违法；如果把人工降雨看作民事行为，则应遵循过错责任原则。人工降雨本身没有过错。气象部门也事先在媒体上发布了公告，市民应当采取有效的防护措施，防止雷击。所以，薛济民认为，在人工降雨中受损的市民不应该得到赔偿。
本市某法院行政庭的一名法官也认为，气象部门人工降雨与市民家中遭雷击造成损失之间，存不存在必然的因果关系，很难举证。如果真的打起官司，依照我国目前法律规定，受害人很难获得赔偿。
东南大学法律系讲师顾大松却认为，政府应给予人工降雨中“受灾”的市民行政补偿。顾大松认为，气象部门的人工降雨是为了公众利益而实行的一个行政行为。而在此过程中，却给部分市民造成损失。纵然气象部门的行为没有违法性，也不应该牺牲小部分民众的利益。顾大松还认为，虽然气象部门已经通过媒体发布公告，但这并不能说明它已尽到“注意义务”，这毕竟不能做到“广为人知”。
(编辑 云翔)
