【本报讯】（深圳商报记者胡名忠实习生傅俊）奇胜电器深圳办事处员工许盛华在将户口从江苏调进深圳中，认为深圳人才中心对其进行“捆绑收费”，且存在欺诈和胁迫行为，遂将人才中心告上法庭，要求撤消人事协议并退还服务费。罗湖区法院经过两次庭审后日前判决，驳回许盛华的上诉，许盛华对判决不服表示要上诉。

　　人事代理费是“捆绑收费”？

联想夏令营口号征集 你的网络游戏联盟 眼急手快连连看 展示时尚,飞扬青春

　　据许诉称，去年7月，在将户口从江苏昆山调进深圳过程中，与深圳人才中心签订了人事代理协议，并向人才中心交纳了1240元，其中240元属于档案保管费，400元是引进省外本科生服务费，600元属人事代理服务费。事后，许认为人才中心与其所签的《人事代理协议》实质上包括了《档案管理协议》和《人事代理协议》两部分，前者属行政合同，后者属民事合同，认为人才中心在与其签订合同时，并没有告知上述情况，以其存在欺诈和捆绑收费为由，将其告上法庭。

　　在两次庭审中，双方针锋相对，拒绝进行调解。

　　千元为经营性收费应自愿

　　法院判称，根据广东省物价局《关于人才交流服务机构收费问题的通知》，人才交流机构可以进行行政事业性收费，也可以进行经营服务性收费；经营服务性收费属于经营性质的民事行为，当事人可以自由选择也可以拒绝。双方协商一致后才能收取，而不能强制性收取。法院还确定，本案所收1240元中，400元引进服务费和600元人事代理服务费均属于经营服务性收费，240元档案保管费属行政事业性收费。

　　没有证据证明欺诈胁迫

　　法院认为，人才中心收费项目均是公开的，没有证据证明人才中心有欺诈行为。办理须知不能证明所有办理调动手续的必须要签订人事代理协议，因而也不能证明人才中心实施了欺诈和胁迫行为使其签订合同。

　　法院认为，人才中心发出要约是向不特定对象发出，许盛华和其单位主动申请是要约行为，人才中心也对要约进行了承诺并签订人事代理协议，因而是真实意思的表示，合同内容合法有效，许所主张的存在欺诈和胁迫行为没有事实依据。

　　综上所述，法院驳回原告奇胜公司深圳办事处许盛华的诉讼请求，并由其承担案件受理费。

　　作者:深圳商报记者胡名忠实习生傅俊