夫妻俩感情不合要离婚，女方要求平均分割共同财产，男方却认为女方有外遇，无权分那么多。庭审中，儿子向法庭出示的一封信佐证了父亲的说法。昨天下午，江宁区法院审结这样一起离婚案，最终做出了有利于父亲的判决。
1982年，原告女方朱某（化名）与被告男方马某（化名）经人介绍相恋，并于次年结婚，婚后感情平稳发展，并育有一子，随着时间流逝，夫妻俩时常为生活琐事发生争执。朱
某在诉状中称，从1986年开始，马某就经常在外跑业务，借故不回家，甚至对岳父去世也毫不关心，严重伤害了夫妻感情。1996年起，他干脆离家不归，长达8年。在此期间，朱某独自承担抚育儿子的重担。由于收入微薄，她还不得不于2000年5月和7月先后向自己的姊妹借款共33500元，以支付儿子的捐资助学款和换购房款。为了结束这段名存实亡的婚姻，朱某于今年5月向法院提出离婚诉讼，并要求平均分割共同财产，共同承担债务。
对于朱某的诉讼，马某承认与妻子已经感情破裂，但他辩称是因为发现妻子与异性关系暧昧，在劝说无效的情况下才于2000年离家，与其分居生活。对于朱某提出平均分割共同财产的要求，马某认为朱某在婚姻中存在过错，因此要求朱某支付损害赔偿8000元。法庭上，马某出示了一份特别的证据，那是儿子从远方写来的一封信，在信中，儿子称：“……我离开家去奶奶家住的原因主要是受不了压力。那个男同事叫刘某，经常借故来我家，且深夜不归，对此，我深为反感。并且邻居也似乎在有意无意的指指点点，弄得我很烦恼。但又无力去改变，精神几乎崩溃……”这证实了母亲朱某确与一名男同事关系暧昧，儿子为此十分苦恼，最终离家。面对马某提供的信件，朱某否认是其子所写，后经证实确为其子所写。
法院在审理中认为，朱某与马某因为双方产生矛盾导致分居4年，夫妻感情确已破裂，因此准予离婚，同时朱某主张的债务因无证据，不予采信。但马某要求的损害赔偿，也因缺乏事实依据不予支持。基于有力的证据，朱某在婚姻中确有过错，应当少分财产，因此判决夫妻双方共有的住房归马某所有，其中属于朱的部分约1／3由马折合成现金支付，家具电器等共有财产也进行相应分割。（晓蕾乐乐杨岗）（来源：扬子晚报）
