今年3月25日下午的课间休息时间，瑞昌市夏畈镇南畈小学五年级学生王真(化名)在学校厕所附近拾到一个鼓鼓的牛皮纸信封，令他大吃一惊的是，信封里装着厚厚一沓百元面额的人民币。王真立马走到此时正好在操场上的校长周德贤跟前，告诉他自己捡到钱了，周校长回答说：“请交给值班的刘老师。”王真随后将信封交给了值班的刘昱东老师。刘昱东在教室里将信封里的钱拿了出来，当场一点，整整一万元。

联想夏令营口号征集 伊利6次入选50强 眼急手快连连看 展示时尚,飞扬青春

然而，戏剧性的变化很快出现了。当日下午放学后同学们集合排队回家时，周德贤当着学生们的面说：“哪里真的有钱捡，那是我为考验学生，故意把钱丢在路边的！”周德贤校长在接受媒体采访时说，他把自己的1万元钱丢在学校的路边，是想证明给刚调来的刘昱东老师看：学校的学生道德品德教育是不错的。

由于1万元钱对乡镇居民包括这名校长来说是个不小的数目，王真捡到万元巨款“是校长设下的考验局”一事，在当地引起轩然大波。人们对这笔钱的归属进行了种种猜测和议论：有人说是校长编造了“考验”一说，“想与老师私分这笔钱”，因为如果仅仅是为了考验学生的道德水平，而拿自己的1万元钱当“赌注”，这风险未免太大了。也有人说，钱也许真是校长丢的，因为到目前为止还没有人到学校反映在这丢了钱，或者前来认领这笔钱。面对别人对自己能否一下拿出1万元现金的怀疑，周德贤向记者出示了当月23日、25日自己曾向别人借款8000元的借条。还有人说，可能孩子的父母最后也从校长手上得了钱。

沸沸扬扬的各类说辞至今还在传播，校长火了，家长气了，孩子的心也受伤了。本以为自己是拾金不昧的王真感到失落，他的行为不仅没有按惯例为班级和自己赢得行为考评的加分，还使自己和父母陷入了刺耳的议论中。

考验了谁 假如钱是外人丢的 被考倒的便是校长

另一种假设是，这万元巨款根本就不是校长故意丢的以“考验”学生，而真是外人不小心丢失在这里的，那么人们不禁怀疑：难道是校长“见钱眼开”、出于私心编造“考验”一说？如果是这样，万元巨款没有考倒小学生，反而把堂堂校长给考倒了。

当地群众议论说：“对一个乡村小学老师，1万元钱绝不是一个小数目。要考验学生，用10元、20元，100元、200元就可以了，用得着拿1万元吗？”有人因此评价说：“天真的孩子经住了这万元的‘考验’，千万别是校长被‘考’住了。”

由于校长丢1万元钱考验学生的说法中，有许多不合情理的地方。如今，认为校长可能在撒谎的大有人在，其中包括孩子的父母。记者在对王真及其父母进行采访时了解到，在整个事件中，孩子的心受到了伤害，现在王真根本不愿再与人谈起这件事。他的父亲王贤植说：“起初，校长的做法就让孩子有被‘欺骗’的感觉。风言风语一多后，孩子就更难承受了。一个‘拾金不昧’的孩子，因为其诚实的行为受到了伤害。”王贤植表示，担心这件事给孩子心灵抹上的阴影会影响他的未来，以至于今后对周边人和事多一份怀疑，对社会多一份不信任。

尽管沸沸扬扬，此事目前仍无定论，至今也没有公安部门介入，但参与议论的人越来越多。万元巨款到底考验了谁？这也许是引发议论的最大焦点。

专家说法 如此考验妥不妥？专家认为太残酷！

如果这万元巨款的确是校长用于“考验”学生的，这种“考验”青少年思想道德的方式究竟妥不妥？孩子“拾金不昧”的行为会因此被泼冷水吗？王真在这场“考验”中过了关，但设下这场考验本身，也同时测试出教育者教育方式方法的优劣。

南昌大学心理学研究所所长陈建华认为，这种“考验”学生的教育方法缺乏科学依据，社会公德提倡拾金不昧，但万一这个学生没有上交这笔钱，也并不能下结论说他道德品质败坏，毕竟这个学生还处于未成年阶段，他们的行为与成人后的道德行为没有必然的、唯一的联系。令人捏一把汗的是，如果学生没有上交这笔钱，学校又将其行为张扬出去，对孩子的一生都将有不可设想的影响。陈建华说，教育本身的出发点就是以人为本，这种拿学生来打赌，作为对自己某种看法的佐证的做法实在有些残酷。

当王真把钱交给学校时，学校并没有按照惯例给王真班上加分，校长还对王真的班主任和学生说：“那是我考验学生的，还加什么分！”

陈建华认为，这种“考验”方法本身就不宜提倡，但事后校长对此事的处理更是“错上加错”！给学生言明此事是在做试验，已经给学生的心灵带来一定的伤害，再以此为由不给学生应该给予的肯定，则造成更大的伤害。