记者葛志浩实习生吕竹芸
晨报讯去年9月下旬，曹女士由单位组织去港澳旅游。谁知，在旅途的第四天曹女士突发脑溢血，终因抢救无效而客死他乡。嗣后，她的丈夫王先生想到，旅行社曾承诺为游客购买旅游意外保险。但当他向旅行社索要保险赔偿金时，却得知旅行社没有为旅客保意外险。于是王先生将旅行社及妻子的单位告上了法庭。日前，长宁法院认定，旅行社没有按合同履
行代为客人购买保险的责任，构成违约。
当时得知妻子意外身亡后，王先生如遭晴空霹雳。此外，抢救用掉的6.7万余元对他来说也是很大的负担。这时，王先生想起，在妻子签署的旅行合同中，旅行社曾承诺为游客购买旅游意外保险，遂通过妻子的单位与旅行社交涉，要求得到保险金。可是，旅行社断然拒绝。深感受骗上当的王先生便将旅行社和妻子所在单位推上了被告席。
庭审中，旅行社一方表示，根据国家旅游局下达的有关文件，他们的确购买了保险。但险种为旅游责任保险，而非旅游意外险。因此，原告以旅游意外保险为由，要求给付保险金是没有依据的。此外，在出行前，旅行社也就“自愿购买旅游意外险”一事向游客们作了告知，因此并无过错。
王先生的代理律师则认为，当时签署的《上海出境旅游示范合同》中明确写着，旅行社为游客办理意外保险。在实际操作中，这一保险费也被计入旅费总价中。因此游客完全有理由认为，旅行社已为游客购买了旅游意外保险。律师表示，旅行社的行为构成违约，应当赔偿原告损失30万元，同时曹女士的单位须负连带责任。
而曹女士单位的代理律师提出，旅游责任保险的受益人是旅行社，应该由其自行承担。可是，旅行社却将这一费用算在了游客的身上。这明显存在商业欺诈的嫌疑。单位虽然是活动的组织者，只是代理游客办理旅游事宜，并没有过错行为。
日前，长宁法院判定旅行社赔偿王先生5万元，原告的其他诉请不予支持。
