本报廊坊电(记者程建辉)廊坊市广阳区南尖塔镇村民陈福军2000年与个体户宋庆利打了一场官司，直到今年陈福军才发现，当年案子结束时，广阳区法院给了他和宋庆利两份截然不同的判决书，这给他的生活带来很大的麻烦。
昨日，村民陈福军向记者介绍了2000年由广阳区法院审理的他与个体户宋庆利之间的纠纷。早在1998年，经陈福军介绍，宋庆利借给某村委会5万元，但村委会到期未还款。宋庆
利、陈福军共同向村委会催要，宋庆利称陈福军曾给其写下担保证明，如在期限内村委会不能付清欠款，陈福军愿以自己的房屋抵押。始终不见村委会还款，宋庆利便将该村委会和陈福军共同告上法庭。法院审理后判决村委会偿还欠款和违约金，陈福军负连带清偿责任，但担保协议是以陈福军的房屋抵押，未经主管部门办理抵押登记手续，应视为抵押无效。
2004年4月，宋庆利以陈福军侵占其住房为由，再次将陈福军告上法庭。陈福军很纳闷，到土地部门一询问才知道，宋庆利以2000年的196号判决书为依据，将陈福军的宅基地变为己有。
原来，2000年判决后，广阳区法院给双方的判决书不一样：给原告宋庆利的判决书上写着“抵押有效”，而给被告村委会和陈福军的判决书上写着“抵押无效”，同样是(2000)广民初字第196号民事判决书，却出现了实质性差别。
广阳区法院办公室主任王海山对此表示，法院的判决书应该按照合议庭的结果作出统一式样，不应该出现自相矛盾的两份判决书，但他表示自己尚不知其具体原因，待向领导汇报后再行答复。
