新闻提示

　　“只要别把存折原件给别人，存款肯定取不出来”，储户咨询银行获得如是解答，便放心大胆将存折密码、存折和身份证复印件提供给他人，用于做生意。结果不到10天，其账户内的26万元存款即被他人持假折、假证冒取。

LG CDMA手机一元抢先拍 手机中的战斗机 荣誉时刻共享辉煌 展示时尚,飞扬青春

　　咨询银行后才存款，泄密、存款被冒取，究竟责任在谁身上？此案经两审，近日，佛山中院终审落槌：银行不仅误导储户，对持假证、假折取款又未尽审查义务，自当承担6成主要过错责任，须赔给储户15.6万元及利息。

　　咨询银行 泄密储蓄资料26万被冒取

　　2003年4月，佛山市民潘某因生意所需，向他人购买一批材料。卖方称，由于要确保潘某的银行账户里有存款可付货款才能发货，因此，要求他将自己存折和身份证的两份复印件传真给他们，并要求潘某告知存折密码。

　　这么重要的资料和信息透露出去，岂不危险？带着疑虑，潘某咨询了工商银行顺德乐从支行(下称银行)。银行员工解释：只要他的存折原本不给第三人，即便第三人知晓其密码，手持存折和身份证的复印件，也取不到款。有了银行的权威答复，潘某放下心来。当月25日，他将人民币26.1万元存入银行发给他的“活期一本通”存折中。为确保存款安全，潘某给存折加了密码。

　　随后，为达成交易，潘某按卖方要求提供了存折、身份证复印件及密码。然而，存款10天后，银行告知潘某：他的存折密码已变更，折内仅剩1000元。潘某大惊，存折原件一直在他手里，他存钱后又从未取款，26万存款怎么莫名就飞了？与银行交涉无果后，潘某和银行先后报案。警方侦查很快破解悬念：就在潘某将26万余元存入账号的第5日，两名吕姓男子持伪造复制的存折、身份证，套用密码，一天之内分3次冒取了潘某折内的存款26万元(第一次取1万元，第二次取23万元，第三次取2万元)。两男在云南昆明以相同伎俩作案时，落入法网。

　　一审判决 泄露密码责任在潘某本人

　　潘某认为，银行存在三大过错，导致自己存款失窃。第一，银行答复咨询中严重误导了他。潘称，正是银行表态“只要存折原本不给第三人，存款就不会被窃取”，他才放心地将密码及复印件泄露给他人；其次，二吕持伪造身份证取款时，银行本有义务对身份证的真伪作实质性审查，却没能核实该证真伪；再次，银行也未能审查出存折的真伪，大意放款。经与银行索赔无果，去年6月16日，潘某将纠纷诉诸法律，要求银行支付其存款26万元及利息。

　　一审法院认为，妥善保管好私人账户密码是储户的责任。在银行出具给潘某的“活期一本通”《客户须知》中写明：密码请牢记，切勿泄漏。可见，潘某应当明知此事项。银行对营业区的监视录像本可以反映潘某向银行咨询时的情况，但银行声称该录像只保留1个月，而潘某又没有充分证据证实银行误导了他，因此，一审没有支持潘某的“误导说”。

　　一审确认，潘某具备完全民事行为能力，应当知道泄露密码的风险，但仍将密码和身份证、存折复印件提供给他人，这是造成其存款被冒领的根本原因。一审认为，银行已按照银行规章履行了应尽的审查义务。对存折，银行已在电脑交易系统识别了潘某的账号、密码等信息无误，并按规定付款；对身份证，由于鉴别身份证需较高专业技能，银行职员在现有技术条件下，辨认取款人身份证的信息与潘某的身份证相同，并记录了号码，已尽审查义务。

　　终审认定 银行误导并且未认真审查

　　潘某不服一审，上诉至佛山中院。二审法院认为，潘某存款前，银行员工答复潘某咨询认为：只要存折原件不给第三人，款就取不走。潘某听信解释后，才将货款存入银行。但二吕偏偏就凭潘某提供的密码、身份和存折复印件伪造了假证、假存折，冒取成功。事实表明，银行的解答确实误导了潘某，并导致他的损失。此外，银行办理二吕取款业务时未能认真审查取款资料，对二吕一天之内3次冒取，却没能觉察出一点破绽。所以，银行并未认真履行审查义务。

　　至于银行监控录像，二审法院分析：从潘某存款到发生冒取事件仅10天，并且潘某当即与银行交涉，银行完全有条件、有时间保留当天录像，据理反驳。就是这样一份能证明银行无过错的有利证据，缘何被废弃？根据举证规则，法院认定：银行须承担隐瞒不利自己的证据和事实的不利后果。

　　二审最终认定：银行误导是冒取事件的前因，加上其未认真履行审查义务，应承担本案主要的6成过错责任；但潘某如果不咨询，也不会受到误导，因此，冒取后果与潘某也不无干系，潘某应承担次要的4成过错责任。

　　时报记者 黄珊