【南京日报报道】（通讯员　何立超　雨法　记者　殷骏）一个被雨润公司免职的驻外办事处主任私刻公章，骗取扬州一批发部9．5万元货款。案发后，被骗老板认为，雨润公司应对其职员的犯罪行为负责。于是，将该公司告到法院，索赔10万元。不久前，此案经二审，被市中级法院驳回。

　　2000年5月，雨润公司原扬州办事处主任樊泽文，因故被免去主任职务，但依旧在该办

LG CDMA手机一元抢先拍 手机中的战斗机 荣誉时刻共享辉煌 展示时尚,飞扬青春

事处工作。当年8月，他私刻了一枚“南京雨润肉食品有限公司扬州办事处”的印章。

　　2001年11月，樊泽文以雨润公司名义，与扬州市郊区何山南北货批发部签订一份供销合同。樊泽文作为雨润公司代表，在合同书上签字，并加盖了私刻的公司印章。合同约定：何山批发部预付给雨润公司10万元货款，用于购买肉食品，雨润公司则给何山批发部5％的返利。在该批发部老板陶某付钱的当天，樊泽文就向其支付了5000元的返利。

　　3个月后，樊泽文因涉嫌挪用资金罪被逮捕。不久，他因合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚被判刑20年。而他从陶某处骗来的这笔预付款，也已挥霍一空。

　　去年10月，陶某以雨润公司对樊泽文的犯罪行为有明显过错为由，诉至雨花台区法院，索赔10万元。

　　据悉，在陶某被骗前，雨润公司曾与该批发部签订过一份协议，如果雨润公司要何山批发部提前付款，所出示的付款凭据，应盖有雨润公司的公章，否则无效。同时，雨润公司还将公司公章的真实式样和订立合同应注意的事项，告诉了陶某。

　　法院审理认为，雨润公司已尽到通知义务，因此无须负责。

　　陶某不服判决，向市中级法院提起上诉。他认为，樊泽文作为雨润公司扬州办事处原主任，案发前一直在该办事处工作，并以雨润公司的名义活动。所以，他收取预付款的行为，属于职务行为，由此产生的法律后果要由雨润公司承担。

　　不过，二审法院认定，按照通常的商业活动惯例，陶某在与樊泽文交易时，应对其出示的合同文本等，进行必要的审核。可陶某未经审核，仅因樊泽文一直在办事处工作而轻信他，导致樊诈骗得逞。为此，陶某存在重大过失。而雨润公司事先已尽到告之义务，没有过错。于是，驳回了陶某的上诉。

　　法官点评

　　雨花台区法院一法官分析说，这是一起涉及刑事的侵权纠纷案。此案争议焦点在于樊泽文的诈骗行为，对雨润公司来说，是否构成表见代理？如果构成，雨润公司就需承担法律责任。

　　这位法官解释说，所谓表见代理，是指无代理权人从事代理行为，而善意相对人又有正当理由相信无权代理人具有代理权。由此产生的法律后果，由被代理人承担。

　　樊泽文由办事处主任变为普通员工，已没有权力处理如签订合同等需要特别授权的工作。因此，樊泽文和陶某签订合同，属无权代理；而雨润公司在此之前，也已尽到告之义务，且樊泽文所用的公章是其私刻的，并不能构成表见代理。所以，雨润公司不需承担责任。

　　(编辑　晨光)