【南京日报报道】（实习生　付晶　记者　殷骏）不久前，最高法院公布《关于人民法院查封、扣押、冻结财产若干问题的规定（征求意见稿）》，规定法院在执行过程中，被执行人的生活必需房屋不得查封、扣押和冻结。但这一充分体现人性化的征求意见稿，却让银行犯了愁。

　　近日，记者在采访中了解到，这部征求意见稿，在本市银行界激起不小的波澜。他们

LG CDMA手机一元抢先拍 手机中的战斗机 荣誉时刻共享辉煌 展示时尚,飞扬青春

普遍认为，随着个人贷款业务的急剧增加，大量借款人将住房抵押给了银行。可是，一旦出现借款人无法还贷的情况，银行真的不能处置他们所抵押的房产吗？

　　不久前，南京中行就遇到这么一件棘手的事。去年年初，40多岁的市民王先生，在该行办理按揭贷款，买了河西一套价值50万元的房产。当时约定，每月还贷3000元。

　　可购房后不久，王先生突患重病，不但无法继续工作，还为治病花光家中积蓄。由于没了经济来源，王先生根本无力偿还贷款。

　　按规定，如果3个月不还贷，银行要向客户催收本息；再不还，银行可以提起诉讼。因王先生长期不能还贷，银行将他告上法院，要求处置其抵押的这套住房。

　　可法院调查发现，王先生仅有河西这套住房，如果拍卖，他将无家可归。就在这时，最高法院这部征求意见稿出台，目前此案已暂停执行。对此，一些银行界人士表示，因病不能还贷的情况毕竟只是少数，他们最担心那些故意“赖账”的人。由于我国目前购房登记制度尚不健全，银行很难查出贷款人到底拥有几套房屋。一旦欠贷人表示自己仅有一套住房，那么，依照这一征求意见稿，银行追贷是否必须终止呢？南京民生银行一位评审员说，“这势必威胁到银行的资金安全。”

　　记者了解到，一直以来，法院对这类案件的执行都很困难。白下区法院执行局负责人表示，如被执行人仅有一套住房，强制执行会激化社会矛盾。况且也要保护当事人的居住权，不能让其流离失所。据悉，以前法院一般仅会冻结房产，欠款者虽然可以在里面生活，但不能擅自处分。

　　不过，银行界人士认为，这毕竟只是最高院的一部征求意见稿。决策部门肯定还要听取包括银行在内的各方意见，最终出台一份既尊重百姓基本权利，又能避免出现赖债人“合法”逃债的后果，公平对待银行的司法解释来。

　　(编辑　丹妮)