晨报记者黄继抗通讯员田德泉
“嘭!”随着一声法槌声和“法官”的口令，台下立马安静下来。“现在请原告代理人陈述案情和诉讼请求……”昨天上午，浦东上钢街道济中居委会内，模拟法庭正在开庭。正面的墙壁上挂着国徽，国徽下是两张桌子拼成的审判台，台上坐着3名中学生模样的“法官”，审判台两侧的桌子旁分别坐着“原告”和“被告”，台下则是旁听的居民和中小学生。
今年5月24日傍晚，两名学生在小区内踢球，导致一辆正在行驶的残疾车车翻人伤、足球被压坏，此事经居委会多次调解方才了结。暑期放假后，为丰富学生的假期生活，提高学生的知识面，同时结合小区内的实际情况，居委和街道司法科干部一合计，以此为案例在小区内开设一次模拟法庭，由学生分别担当不同角色，组织其他学生和居民旁听，“审理”此案。于是，司法科干部找来相关的法律法规书籍，居委会组织学生学习这些法律法规，然后分派角色。经过近半个月的学习和4次演习，昨天上午正式“开庭”。由于此举新颖、有趣，因此，旁听席上黑压压地坐着30多名学生和居民，当然还有“导演”。
“庭审”中，“原告”代理人陈述了案情后说：根据《民法通则》第119条，侵害公民身体造成伤害的，应该赔偿医疗费、误工费、伤残者生活补助费等，此案的诉讼费也应由“被告”承担。“被告”马上反驳道：足球是踢在小区道路的边上，是驾车人行驶不当自己撞上足球的，因此我们不但不应该赔偿，“原告”还应该赔偿我们的足球……
最终，“法官”宣判应由踢球者的监护人承担相应的民事责任。审判结束后，由此案引申出来的问题成了争论的焦点，旁听席上的学生谁也没法说服谁，最后只好请教司法干部。经过点拨，学生们才觉得这样的结案有理。并纷纷议论“这个教训要记牢，以后踢球、溜冰不能在小区的的通道里”。
