信报讯 (记者胡劲华) 日前本报报道了全国首例侵犯学生隐私起诉母校案一审败诉的消息，正在印刷阶段的当事人魏罡自传性作品《我们从不是花朵——一对少年恋人的中学往事》昨天也发生变故，内容进行了修改，出版方可能也有变化，这使原定本月底出版的图书可能延迟至9月上旬上市。
昨日，参与该书出版的宋强告诉记者，受“一审败诉”影响，考虑到各方反映和
全面记录事件的必要性，出版方对书的内容做了改动，将一审判决书内容刊载在书的前页，让读者了解官司全貌。此外，还将专家评论、律师上诉理由等内容加入，序言也进行了改动，书的字数由14万增至15万。
由于官司仍在进行中，出版社对原书中的一些叙述进行了处理。魏罡称，“本来我要写一些学校里不光彩的事，包括个别表里不一的老师。但编辑认为我可以表现自己的不满和痛苦，但没必要把矛头指向学校。真实地反映中学生中普遍的问题才有意义。”
令人惊讶的是，记者从侧面打听到，由于一些原因，这本书的出版方可能有变化。但直到记者发稿，有关人士也未透露具体原因和结果，只称正在沟通协商。
针对有媒体提出魏罡出书涉嫌炒作的问题，魏罡昨天首次回应，“我打官司没钱请律师，而出版方两次到上海和我谈出书。他们的提议正好解决了我的窘迫。更重要的是，出书的目的是对中学教育体制进行反思，我希望这本书反映出当前中学生的困境和感到压抑的现实，让学弟学妹们在现在的学习环境中保持心理健康。”
出版方称，我们也是媒体，也要承担社会责任，“出书不是炒作，而是通过客观现实，展示现实。近日我们还将组织专家进行研讨。”
律师：法院擅自更改原告诉讼请求
原告魏罡律师斯伟江称，在法院判决书关于监视器全天候监视是否侵犯人格权文中，将原告的诉讼请求进行了擅自更改，这是不合法的。
“我们的诉讼请求认为，全天候的监视行为构成侵犯学生的人格权，但一审判决书将我们的诉讼请求陈述为：学校安装监控录像设备是否侵犯学生的人格权……这两种说法有本质区别。我们认为监控设施如用途合理不构成侵权，但全天候监控就侵犯学生人格权。一审判决答非所问。”“一审判决回避这个争议焦点，实际是未对原告诉讼请求进行审理和判决，是不合法的。”
记者就此问题与主审法官联系，但对方个人电话和办公电话均无人接听。信报记者 胡劲华
