本报沧州电(通讯员晓声、进通记者刘树鹏)因为一只狗的归属问题，河间市两个农民先是给狗化验血型，随后又打赌论输赢确定狗主，到了最后为了打赌发生的费用，两人竟将闹剧闹到了法庭上。前不久，河间市人民法院和沧州市中级人民法院先后作出判决，认定这种具有打赌性质的民事行为有违公序良俗，属无效民事行为。

　　验血型判定狗身世

LG CDMA手机一元抢先拍 大奖新浪iGame免费抽 玉兰油欧莱雅等6折起 展示时尚,飞扬青春

　　2003年年底，河间市卧佛堂镇一村民任某在集市上发现一只待售的“灵蹄”狗像是自己丢失的狗。于是，便与卖狗人陈某一起找到狗的原主人黄某“理论”。而黄某一口咬定狗是自己的，称这只狗与自己家的另一只狗都是同一条母狗所生。任某不信，要求与黄某到城里给狗化验血型。两人为此写下书面协议：如验明该狗与黄某家的另一条狗系同一母狗所生，则二只狗都归黄某所有，任某给付黄某20000元；否则，狗归任某所有，黄某给任某20000元。

　　放狗赌钱确认狗主

　　不巧的是，由于这天是星期天，两人没能给狗化验血型。随后，任黄二人又约定采取在洼里放狗的形式确定狗的归属，而且狗跑到谁的家中，另一方要给谁10000元。结果，这条狗没有按照任某的愿望跑到他的家中，而是跑进了黄家的大门。这样任某不仅没得到狗，反倒输掉了10000元钱。回家以后，任某越想越憋气，就把黄某告上法庭，要求返回10000元现金。

　　法院判定闹剧无效

　　经过详细审理，河间市人民法院认为，双方放狗的行为具有打赌性质，违反了社会的公序良俗，属于无效民事行为，判令黄某在判决生效后10日内返还任某10000元现金。而黄某对此表示不服，并上诉至沧州市中级人民法院。

　　沧州市中级人民法院认为，双方为狗的归属发生争执，本应在实事求是、尊重社会公德的基础上协商解决，黄某主张自己与任某之间发生的民事行为合法有效没有法律依据，因此驳回了黄某的上诉，维持原判。