50万买的房下面竟是“锅炉房”(组图)

http://www.sina.com.cn 2004年09月02日05:31 法制晚报

制图／王世鑫

徐女士：“锅炉上面正对着我家客厅”

　　徐女士夫妇二人，用尽毕生积蓄购买了一套自认为比较“理想”的住房。然而不曾想入住数日之后，发现屋内奇热还不时听到轰鸣声。经察看才得知，小区的锅炉设备层就在自己所在房屋之下。因问题迟迟得不到解决，入住仅两个月的徐女士，不得不举家在外租房住至今。今年8月10日，无奈的徐女士只好把物业公司和开发商诉至法院，要求拆除地下锅炉设备。

　　今天上午9点，朝阳区法院公开审理此案。据悉，这是北京市首例因“热污染”问题引发的商品房纠纷。

　　庭审现场

　　今天上午9时，徐女士夫妇二人一同出现在法庭上，她的代理律师陈述说，因开发商在售房前有意隐瞒地下安装有锅炉设备事实，致使徐女士购买房屋时受到误导，购买这样的房屋并不是她的本意，因此形成了合同欺诈。

　　对于徐女士的起诉，北京裕发房地产开发集团的代理人当庭辩称，“裕瑞轩”小区经过市政府批准，设计施工图纸也已经过相关审查，小区竣工后已经过有关部门的验收合格，包括锅炉设备，故不同意徐女士的诉讼请求。

　　而裕发宏瑞物业管理公司代理人称，该公司仅对小区现有设施进行管理，公司本身无权决定是否拆除锅炉设备，也不同意拆除。

　　截至发稿时止，此案仍在庭审中。

　　案情回放

　　业主说法儿

　　50万的房下面竟是锅炉房

　　8月30日下午，记者来到位于朝阳区洼里地区的“裕瑞轩”小区，徐女士先是带着记者来到地下设备层。推门进去一瞧，满屋子尽是锅炉设备。

　　徐女士指着屋顶说，楼板上面就是她家的客厅，每次锅炉设备启动，她的房间里就又热又吵，根本没法儿住。而另一间相邻的屋子里则安装了不少水泵设备，同样会发出噪声。

　　记者随后来到徐女士家中。屋内装修精细，各式家具齐全，只见几处墙体和装修层上出现裂纹和脱皮现象，徐女士说，这是因室内温度过高造成的。

　　据徐女士讲，2002年11月9日，她几乎花掉了家中全部积蓄，以近50万元的价格购买了这套102.82平方米的房子，销售人员承诺24小时热水供应，但并未说明锅炉设备就在她家下面。

　　2003年6月入住新居后，仅过数日，她就发现屋内奇热还不时听到轰鸣声，因不堪忍受她两次昏倒在家，经察看才知道小区的锅炉设备层就在自己所在房屋之下。因反映后物业方和开发商迟迟未予解决，仅入住两个月的徐女士不得不举家在外租房至今。

　　徐女士的两处外窗上均贴有“此套楼房出售”的告示，但她告诉记者：“起初还有许多人来打听，但了解到实情后便纷纷走了，如今已少有人问津，这房真是卖也卖不了，租也没人住，真是花钱买来受气房呀！”

　　物业方说法儿

　　噪声不超标其他不知晓

　　8月30日下午，裕发宏瑞物业公司的业务主管康先生接受记者采访时说，他来这家公司工作时间不长。据他的了解，对于徐女士反映噪声污染和热污染问题，物业方曾对自来水加压设备和锅炉设备进行了改造，后来经过有关部门的检测，噪声并没有超标。而对于“热污染”问题如何解决，康先生说详细的情况他并不知晓，他说物业公司只能对小区提供维修和养护的职责，作为物业方已经尽力了。

　　昨日下午该物业公司姚经理接受采访时对记者说，因双方已进入诉讼程序，因此不便于进一步发表意见，一切将在今天上午的法庭上陈述。

　　专家观点:

　　热污染

　　亟须立法规范

　　北京市中顺律师事务所谢主律师认为，就本案目前所了解的情况而言，徐女士家所遭受的“热污染”可能主要来自于锅炉设备，其合法权益无疑受到伤害。而作为开发商，至少有两种违法行为，一是开发商在售房时没有尽到告知义务，有意隐瞒房屋的缺陷，侵犯了业主徐女士的知情权，二是在房屋设计上可能存在明显的缺陷。对徐女士来说，有权要求退房和置换其他房屋，并可对身体和精神上蒙受的损失进行索赔。

　　如今，这种被称为“热污染”的扰民事件越来越多，逐渐成为大家共同关注的热点问题。但由于目前有关的法律法规中没有涉及到“热污染”，因此对这类纠纷的处理尚无法可依。立法上的空白导致了行政执法和司法实践中对“热污染”法律认定的困难。（以上仅代表专家个人意见，不代表本报观点）

　　热污染：

　　热污染是指现代工业生产和生活中排放的废热气所造成的环境污染。造成热污染最根本的原因是能源未能被最有效、最合理地利用。

　　随着现代工业的发展和人口的不断增长，环境热污染将日趋严重。然而，人们尚未有一个量值来规定其污染程度，这表明人们并未对热污染有足够重视。为此，科学家呼吁应尽快制订环境热污染的控制标准，采取行之有效的措施防治热污染。

　　案例列举：

　　2003年11月，北京市海淀区法院审结了北京市首例因“热污染”引发的官司。

　　居住在北京市海淀区的王先生，其楼下有家面馆，该面馆的操作间只要工作，热气就通过楼板侵入家中，机器的轰鸣也让一家人心烦意乱。经多次协商未果，王先生以热污染和噪声污染为由，将面馆告上法院。法院受理后发现，王先生所提出的热污染问题，国家尚没有相关法律规定。最后法院依据公平原则作出一审判决，判令面馆给予王先生经济补偿费5000元。

　　作者：李奎

　　

	用UC每月免费发短信	大奖新浪iGame免费抽
	史诗大作倾情放映	新浪点点通个性天气