中国能源战略的本质是什么

http://www.sina.com.cn 2004年09月05日00:14 河南报业网-大河报

　　赵晓邵春杰

　　笔者在1999年石油涨价期间曾研究石油波动对中国经济的影响，当时一个惊奇的发现就是，整个经济学家阵营中几乎没有人真正关心能源（石油）问题，而在能源专家领域，几乎没有人分析过石油涨价对于中国宏观经济的影响。

	用UC每月免费发短信	大奖新浪iGame免费抽
	史诗大作倾情放映	新浪点点通个性天气

　　最近一段时间，中国能源安全、能源战略之类的会议特别多，似乎一夜之间，中国人突然发现了能源问题的重要性，举国上下急欲找出一个安全、稳定的能源供应办法。

　　现在的情况是，经济学家、能源专家乃至国际问题专家开始坐到一起，商量未来中国的能源供应之策。但是，在中国，对于某个问题的热衷，有时候会有适得其反的情况，即对于该问题的分析和研究有可能会出现泡沫化的倾向。眼下，在所谓能源战略问题上就有这样的危险。

　　能源安全是国家经济安全的重要方面，它直接影响到国家安全。而另一方面，能源的消费和使用不应该造成对人类自身生存和发展的威胁，也不能造成对环境的污染。

　　能源危机是与能源安全相对立的概念，其一是指供不应求的缺口危机；二是能源生产、使用和消费中的污染危机。对中国来说，后者尤其严重。

　　目前，中国已成为煤炭、钢铁、铜等的世界第一消费大国，基本能源消费占世界总消费量的1/10，是继美国之后的世界第二石油和电力消费大国。中国的一大问题在于，能源的消耗速度在加快，而能源储备不足。据有关测算，1980年以来，我国的能源总消耗量每年增长约5%，是世界平均增速的近三倍。按照目前的能源消耗方式预测，中国在2020年需要能源33亿吨标准煤以上，而按专家的估计，我国煤炭剩余可采储量为900亿吨，可供开采不足百年；石油剩余可采储量为23亿吨，仅可供开采14年；天然气剩余可采储量为6310亿立方米，可供开采不过32年。因此，我国的能源储量与未来几十年的发展需求之间已经存在一个巨大的缺口，而且这个缺口将越来越大。有专家测算我国国内能源的缺口量，在21世纪初期将超过1亿吨标准煤，2030年约为2.5亿吨标准煤，到2050年约为4.6亿吨标准煤。除煤炭资源尚能满足21世纪的需求外，如不考虑进口，石油、天然气和铀矿资源只能维持到2010年的能源消费增长。

　　这样的测算当然只是数学意义上的测算。从经济学角度讲，是在用今天的技术眼光规划未来，用静态的眼光估算动态的发展，因而是没有道理的。事实上，由于边际替代率的作用规律，技术进步有可能导致新能源的出现，以及能源使用效率的提高，因而未来的一切都是变动的、不确定的。

　　经济学的讨论当然也是过于长期的讨论。因此，姑且撇开上述估计的准确性不谈，中国的能源缺口在逐年增大，进口依存度将逐步扩大，我们先承认这是一个不争的事实，也是未来我国能源安全的最主要问题。

　　能源危机不仅表现在能源消费的总量水平上，还体现在能源结构的变化上。中国是一个以煤为主的国家，然而，近年来，石油消费在能源消费中所占的比重，也同其他进入工业化起飞的国家一样，出现了逐步上升趋势，从1990年的16.6%上升到2000年的23.6%，上升了7个百分点。据估计，如果按近5年的净进口增长速度推算，5年后中国的石油净进口就将突破5亿吨，但要使中国的石油消费比重继续上升有很多难题。

　　显然，仅从上面的讨论看，无论是总量还是结构，中国能源供应危机都难以避免。但以上的讨论忽略了一个重要的问题，供需是价格和技术的函数，因此如果不考虑能源使用价格和能源使用效率问题，就有可能模糊中国能源危机的本质。

　　事实上，中国能源危机的本质并不在于供应增长不快，而在于需求太高，能源消耗效率极低。其一，我国产品能耗高。中国主要用能产品的单位产品能耗比发达国家高25%～90%，加权平均高40%左右。例如，我国火电厂供电煤耗为每千瓦时404克标准煤，国际先进水平为317克；我国每吨钢可比能耗平均为966公斤标准煤，国际先进水平是656公斤标准煤，我国国内企业主要耗能产品的单耗，落后的与先进的相差1～4倍。其二，产值能耗高。中国的产值能耗是世界上最高的国家之一。我国每公斤标准煤能源产生的国内生产总值仅为0.36美元，而日本为5.58美元，法国为3.24美元，韩国为1.56美元，印度为0.72美元，世界平均值为1.86美元。

　　能源需求高、消费效率低的原因又是什么呢？有人指责企业非理性、浪费性地使用能源。其实，这是表面现象，背后的原因则在于中国长期的能源低价战略和能源管制体制。

　　我们知道，在计划经济时代，从事大量非比较优势产业的国有企业生存能力极低，因此需要低价的能源供应，才能生存和维持下去，而要维持能源的低价供应，除非政府实施严格的管制，所以，中国在计划经济时代就内生性地形成了能源的强管制以及能源的低价格。这一体制本来应该随着改革而改变，然而，能源管制以及低价战略在改革开放进入市场经济时代后，仍然一直保持着它的惯性，价格机制的作用在能源领域不明显，传导滞后乃至失灵（比如中国油价的调整就落后于国际市场）。低价的能源供应意味着什么呢？意味着鼓励日益市场化的中国企业、包括地方在大力发展本地经济时，根本不用考虑中国能源不足的事实，而是放开使用能源并不用考虑能源的压力。管制的市场供应又意味着什么呢？意味着市场竞争不足，民间创新的效率没有得到很好的发挥。

　　在能源管制和价格机制不到位的情况下，就只剩下一条路，那就是不断想办法提高供应，这当然是死路一条。

　　事实上，中国的能源发展速度并不低，如中国现在一年所建的电厂，相当于半个英国的装机，相当于一个巴西的装机，但即使是这样的速度，也跟不上能源消耗的速度。可见，缺乏市场机制作用的能源市场，“填喂”的办法能够延续几时，已成为严重值得担忧的问题。

　　针对所面对的能源危机，国内专家提出了很多战略。总结起来，大致可分为三个方面：1.海外开拓战略。即参与国际能源资源的开发，参加国际能源市场的竞争，在全球能源领域占领战略制高点。2.节能降耗战略。据预算分析，我国每万元国内生产总值能耗，将由1995年的2.33吨标准煤，降低到2010年的1.25吨标准煤、2030年的0.54吨标准煤和2050年的0.25吨标准煤。由于节约使用能源可以大幅度降低能源消耗，所以大力节能、提高能源利用的经济效益，是我国解决能源安全问题的突破口。3.国家石油战略储备战略。

　　对上述能源战略进行评价，笔者以为石油战略储备只具有“军事意义”，不具有民用安全意义，因此可以忽略不计；海外开拓战略由于牵扯外交、军事等不可控因素，成本是非常高的，也不可能大量满足供应。因此，权衡一下，显然只有节能降耗战略是唯一可持续发展的战略。

　　但是这一战略不可能按“规划”来实现。事实上，政府为此要做许多工作。其一，是要像日本那样通过立法对企业的能源使用效率实施国家法制化管理。其二，最关键的，政府要改变过去管制型和低价型的能源供应体制，让价格来灵活地调节能源供需，并且改革投融资体制，允许不同所有制的企业、国内外的企业进入供应端，从而赢来能源供应的生机勃勃的时代。

　　因此，能源战略的根本是市场化战略，在市场作用下，中国能源供应不足恰恰有可能成为企业技术进步的最大动力，并通过技术进步、节能降耗来解决中国的能源供需问题。能源技术有没有可能成为第六次产业革命的突破领域，能源领域有没有可能成为中国经济新的增长点、中国企业发展的新机会？完全有这个可能。

　　总体来讲，当前热闹纷繁的能源战略制定，在思路上是存在一些问题的：即太过看重能源的数量扩张、而忽略能源使用质量的提高；太过看重政府（政府战略、政府储备、政府国际关系资源）的作用，而忽略了市场机制的作用以及企业的技术创新潜力；太过着眼于外部，而忽略了国内的潜力。

　　如果中国的能源使用效率能够提高到韩国的水平，则可以支撑中国经济总量增长5倍；如果能够提高到日本的水平，则可以支撑中国的经济总量提高15倍。因此中国应当更多地注重能源使用效率，而不是急着寻找新能源。至于中国能源问题的解决，是通过节能来实现，还是通过新能源技术的发明来实现，应由市场来决定。市场机制真正到位，则中国其实大可不必过分担心能源会真的成为中国经济可持续发展无法克服的瓶颈。

　　（作者赵晓为北京大学中国经济研究中心博士后研究员邵春杰为华中科技大学博士、淮滨县人民政府副县长）