通讯员李学兵纪昀记者吉建富
晨报讯袁女士骑一辆燃气助动车到一家饭店用餐，饭店的工作人员施某主动提出可以看管车辆，袁女士便将车子停放在饭店门口的临时停放点。用餐期间，袁女士因有事又骑车出去，回来后她将车又停在饭店门前。饭后，袁女士发现车辆不见了，遂与饭店交涉，要求赔偿车子丢失损失，可饭店不同意赔偿。7月19日，袁女士就将饭店告上了杨浦区法院。日前
，法院作出一审判决：车辆被盗的责任应由她本人自行承担。
在法庭上，袁女士认为，饭店工作人员主动提出可以看管车辆，她与饭店之间已经形成了保管合同关系，所以要求饭店赔偿助动车被盗损失共计5600元。饭店则认为，他们给袁女士停车，只是提供方便，与袁之间不存在保管关系，饭店也没有保管的责任，而且在用餐期间，袁女士曾将车子骑走过，所以车辆被盗，不能向饭店提出赔偿要求。
法院审理认为，饭店虽然有看管车辆的表示，但袁女士锁车后，并未将车钥匙交给饭店，也没有将车辆的控制权交给饭店，车辆仍处于袁女士的控制、使用、保管范围，其次，即使将饭店承诺看管车辆定性为无偿保管，但袁女士在就餐期间将车子骑走后，双方的保管合同关系也已经终结。袁女士也没有证据证明再次停车是经饭店同意后而停放的，也未将车钥匙交给饭店，车子仍然处于袁女士的控制、使用、保管范围中，所以袁女士作为物主应该对自己的财产安全负责。
法官点评：有人可能对本案有这样一个疑惑，就是饭店主动提出为袁女士看管车辆，难道就不承担一点责任吗？
其实，这个案子可以分两步来说，第一步就是袁女士的第一次停车，饭店是主动提出看管，此时饭店可能应当承担一定的过错责任。第二步是袁女士的第二次停车，并没有再次要求饭店保管。在生活中可能还会有不在饭店吃饭的人也在饭店门口停车的情况，如果这里的车辆丢失就让饭店赔偿，很明显不合情理。所以袁女士第二次停车就应该对自己的车子尽看管义务，车子丢了也应该自己承担损失。
