魔鬼训练应依法遏制

　　郭敬波 侯庆学

　　据《城市晚报》报道：8月9日下午2时，有10个人跪在长春繁华的重庆路上乞讨。与其他“乞讨者”不同的是，这10人年龄都在20岁左右，衣着整洁，膝盖下垫着一张报纸，原来

日立为中国全力以赴 大奖新浪iGame免费抽 史诗大作倾情放映 你的放心来自我的用心

他们是一家公司的新员工。他们说，这是公司“锻炼意志”、“磨厚脸皮”的训练，他们都是自愿接受训练的……

　　据《江南时报》报道：今年4月19日，张顺鸽和朋友到“拉斯维加斯”娱乐城应聘保安。张顺鸽被带进一个房间，约半个小时光景，张已不堪“试打”倒在地上，耳朵里流出血来。据说，张是被对方踢中头部所致。经CT检查发现张头颅内有出血现象，医院在保守治疗无效的情况下，于第二天上午对张顺鸽进行了手术治疗……

　　近年来，在市场竞争日益激烈的情况下，一些公司、企业为了追求更大的效益，对员工进行了一些匪夷所思的技能培训，并美其名曰为培养员工一种新的经营理念，有人称这种特殊训练为“魔鬼训练”。在当前就业形势严峻的情况下，受训员工为了能得到这份工作或保住饭碗，只得对这种反人性的训练忍气吞声，逆来顺受。这种“魔鬼训练”应不应该受到法律的制止，雇员“同意”是否就可以成为雇主的免责条件呢？“执行命令”致伤他人也应担责

　　在招工过程中“试打”致人重伤，构成不构成故意伤害罪？有些人认为不构成犯罪。产生这种认识可能有以下两个原因：一是对施打者来说，他会认为自己并非“有意”伤害他人，而只是在执行领导的命令，对被打者进行“抗击打”能力测试，所以自己打人是“职务行为”，出了事应由“领导”担着；二是“试打”前，一般也由组织者对受试人进行了告知并征得其同意。

　　诚然，在刑法学上，“执行命令行为”和“受害人自愿”是排除犯罪性的行为，但是否构成这两种情形有严格的法律条件。

　　在上级的命令明显违法，如果执行便可能构成对他人合法权益不法侵害的情况下，该怎么办？对此存在着三种不同的观点，一是“惟命是从”。无论命令的形式或实质是否合法，下级都应当无条件执行，出了问题由上级全部负责。二是“形式审查”。执行人员只对命令的形式是否完备进行审查，如果形式完备就可以执行，违法内容的责任由上级承担。三是“实质审查”。即不但要对命令的形式进行审查，而且还要对实质是否合法进行审查。如果内容违法仍要执行，则不排除其行为的犯罪性。我国司法实务采取的是第三种观点，因为一个人的行为不仅仅是对“上级”负责，还要对社会、对他人负责，如果明知上级的命令是违法的，还要执行，同样可能构成犯罪。所以保安“试打”他人同样会构成故意伤害罪。

　　“保安队长”虽未亲自动手，但指使他人致人重伤，属于教唆犯。“受害人同意”致害人也难免责

　　“受害人同意”是指得到有权处分某种权益的人的同意而实施的损害其权益的行为。经过受害人同意的损伤，是否可以排除犯罪性呢？我国的刑法规定和司法实践，受害人承诺的损害，对致害人刑事责任的影响有三种情况：一是可以排除犯罪。如“盗窃罪”中的财物所有者的承诺。二是不排除犯罪。如奸淫不满14岁的幼女，不管对方是否承诺都构成犯罪。三是减轻刑事责任的承诺。对外来伤害的承诺就包括在这种情况中，对经承诺受到的伤害，致害人仍应承担刑事责任，但可以减轻处罚。

　　但是“受害人同意”也必须具备一定的条件：受害人承诺必须不违背权利人的意志。这包括两层含义，一是做出承诺的人必须具有辨识事理的能力。二是必须自愿和诚意。在胁迫、强制、欺骗、开玩笑等情况下做出承诺是违背了权利人意愿的行为，是无效的。

　　“受害人同意”常见于医疗手术、“安乐死”等情况。而对招收的员工进行“试打”不属于这种情况。首先是员工接受“试打”并不真正出于主动和自愿，完全是为了得到一份工作而对外来伤害行为的一种逆来顺受。二是接受“试打”也并不能说明被打者对被打死或打伤也是出于“自愿”。另外，“试打”把人打成重伤，其程度也违反了法律规定，所以致害人不能因此而免责。“魔鬼训练”侵犯员工人格尊严

　　人格是人的最高价值。我国宪法有“公民的人格尊严不受侵犯”的规定，刑法有侮辱罪的规定，劳动法第九十六条规定，用人单位侮辱、体罚、殴打劳动者的，将由公安机关对责任人员处以十五日以下拘留、罚款或者警告。同时，人格受辱的员工还可以依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，要求精神损害赔偿。

　　但是现在一些“标新立异”的经营理念却屡屡超越人格尊严的“雷池”，通过近于变态、虐待性的方式，对员工进行“魔鬼训练”。比如“跪式服务”、“人体宴席”、“骂不还口”等等。这些经营理念和职业守则的产生其实是一些公司、企业老板“雇主本位”思维模式的产物，是“奴役化管理”的复生。

　　我国就业压力沉重是不争的事实，在这种状况下，劳动者要得到一个工作岗位相当不容易。劳动者就业竞争激烈，使一些人不得不放弃捍卫人格尊严的权利，屈从于这些不合理甚至违法的“职业守则”。

　　对违法的“魔鬼训练”和“职业守则”，我们提倡员工拿起法律武器，维护自己的合法权益，位时也应该看到，员工在依法维权的同时，往往要以失去工作为代价。所以加强劳动监督与监察力度，充分发挥人大监督、司法监督、政府监督及社会劳动法律监督的作用，建立起政府监察与工会监督相互支持、相互协作的有效机制势在必行。