伊文

　　看了本报今日3版质监副局长给眼镜店打广告的报道，第一感觉是这位副局长大人太草率。

　　其一：就不怕说这是有偿服务？虽然副局长断然否认为广告收了钱，但这种事情谁说

日立为中国全力以赴 免费入学读在职研究生 新浪搜索不一样的联盟 你的放心来自我的用心

得清？要知道，回报又“岂在朝朝暮暮”！

　　其二：就不怕消费者抱怨被误导？就算这位副局长说的是实话，没有打胡乱说的吹嘘，但今后眼镜店的质量谁来保证？靠这位官员的人格？信用？还是质监局的权威？真的这家幸运的眼镜店哪天出了点质量事故，消费者该说这是虚假广告还是政府在骗人？

　　其三：就不怕其它眼镜店抱怨这是政府的不公正待遇？要知道，在当地的眼镜店远不止精益一家，都能在当地正常合法运营，说明产品质量应该都是过了关了，否则，这位主管质量的副局长恐怕也有责任，既然都是合法经营者，为什么要厚此薄彼？凭什么要厚此薄彼？再说大点，其它的眼镜店会如何看待当地的投资环境？

　　其四：就不怕人家议论纷纷？虽然作为普通百姓，我们不知道官员到底可不可以打广告，但不准官员经商是有明文规定的，打广告而且是商业广告，和经商的界限到底在哪里？在网上搜索“官员打广告”，湖南有过一起，也是议论纷纷，至于国外，只有韩国总统为陷入金融危机的韩国旅游业打广告，可以想象，韩国总统得到的肯定是赞扬。也可以想象，在现在的中国，官员打广告肯定会引起各种各样的议论。

　　其五：要是其它官员纷纷仿效这位副局长怎么办？如果为了回报为社会做了贡献的企业，公安局长为娱乐场所站岗，教育局长为培训班鼓与呼，群众会怎么看我们的政府？

　　说穿了，草率的背后，还是一种公权力的滥用。我们要问的是，这位副局长在做广告时，考虑过它的后果吗？一个人如果只凭自己的好恶行事，我们会说他有点不负责任，如果一个官员也是如此行事，我们只能怀疑这是一种缺乏制约和监督的权力！网络编辑：甘健