本报讯 （贾晋璇 端木记者张素梅）几个人打架，一路过者被打架者之一撞伤。事后，撞人者不知去向，被撞者将其余打架者告上法庭，以“共同侵权”为名，要求赔偿医药费，被法院驳回。

　　2003年9月的一天清晨，家住香坊区的赵某熟睡中被门外一阵刺耳的吱嘎声惊醒，仔细一听，又是邻居张某关铁门发出的噪音。原来自张某租下隔壁的房子后，铁制的大门每次在

日立为中国全力以赴 免费入学读在职研究生 新浪搜索不一样的联盟 你的放心来自我的用心

开关时都会发出刺耳的声音，左邻右舍几次提意见，张某都置之不理。这次赵某忍无可忍，穿上衣服就出来与张某理论。

　　双方没说几句就吵起来。这时，赵某的丈夫和儿子也出来跟着指责。张某见对方人多，怕吃亏转身后退要跑，却正好将刚上完厕所回来的74岁的邻居李某撞倒在地，李某本来就半身不遂，这一撞立即就倒在地上起不来了。赵某的儿子吴某追上张某与其厮打在一起，被赶来的民警制止。

　　过了近2个小时，李某的家人找到派出所称，李某被撞倒已造成损伤，右腿不能动了。派出所立即赶到张某租住的房屋，但张某已不知去向。李某经医院诊断为右股骨颈骨折，住25天，支付医药费11500余元。因张某去向不明，李某遂将赵某和吴某告上法庭，认为是他们与张某争吵的行为，导致张某转身跑时撞倒自己，属共同侵权，要求赵某、吴某赔偿其医药费等损失。

　　状告对方“共同侵权”，李某是否能得到赔偿？一审法院认为，张某出于对吴某的惧怕而向后退，转身跑时将原告撞倒，而原告主张是争吵的行为导致自己被撞倒、属共同侵权的提法，于法无据，故驳回李某的诉讼请求。李某不服上诉，被市法院于日前驳回。

　　启凡律师点评：

　　共同侵权，是指不同的主体处于共同的故意，对同一对象实施共同的侵权行为。

　　本案中，李某受到损害的直接原因，是张某向后退造成的，而吴某、张某之间并不具备共同侵权人的法律特征，除非李某有足够的证据证明，被害后果是由吴某、张某的共同故意和共同行为造成的，所以法院的判决是正确的。