根据《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》，我国人民陪审员制度具有以下两个突出特点：
一是体现了很高的民主化程度。陪审员制度作为在世界各国通用的一种法律制度，其具体的形式分为陪审制和参审制两种。以美国为代表的英美法系采取的主要是“陪审制”。在这种形式下，陪审团与法官在职能上有明确分工，前者负责认定事实，后者负责适用法律
。以法国为代表的大陆法系采取的是“参审制”。在这种形式下，陪审员与法官没有明确的职能之分。我国的人民陪审员制度采取的实际上是“参审制”形式，其具体内容比西方有些国家的更完备：人民陪审员不仅参加“审”，还参加“判”，是实实在在的参加审判；人民陪审员在参加案件审判时，和法官一样，在对事实的认定、法律的适用方面，均可独立行使表决权；“合议庭评议案件时，实行少数服从多数的原则”，其中，人民陪审员与法官有同样的权利和权力。从某种意义上说，人民陪审员在参加案件审判时，他就是法官，即与法官没有什么区别。这说明了我国人民陪审员制度的民主化程度是很高的，比西方一些国家更实在、更先进。
二是体现了责权统一的思想。人民陪审员在参加案件审理时其权利和权力与法官没有什么差别，那么，他在参审过程中也和法官一样，要遵守有关规定。包括“人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行”；如有徇私舞弊等违法违规行为的，和法官一样，要承担相应的责任，构成犯罪的，要“依法追究刑事责任”等。还有，人民陪审员的任命，和法官一样，也要经过同级人大常委会这一“关”。
以上两条，体现了我国人民陪审员制度的“中国特色”。晓悟
