本报讯（通讯员东亮严剑漪）某外资喷雾公司与员工签订合同时使用英文，结果在追究雇员竞业禁止责任时，遭遇尴尬。日前，浦东新区法院一审做出判决：对喷雾公司要求小苏赔偿违约所造成的各类损失的诉请，不予支持。
2001年7月，喷雾公司与小苏签订了用英文书写的用工合同，其中约定：雇员因任何原因而终止雇佣关系后的两年内，不直接或间接制造或销售同本公司产品构成竞争的产品。同
时，协议还对竞业禁止的补偿金数额作了确定。
去年6月，小苏向公司提交辞呈，公司按其离开时的月工资3800元计算，每月支付211.1元作为竞业禁止的补偿金。后公司获悉：小苏在辞职前一个月与他人共同成立了某机电公司，且经营范围与喷雾公司属同一行业。喷雾公司立即停止补偿金的给付，并向劳动争议仲裁机构提起仲裁。喷雾公司因不服仲裁结果，将小苏告上法庭。
法庭上，小苏否认自己有竞业禁止行为，并认为他与喷雾公司签订的协议是用英文书写的，违反了市劳动合同条例的相关规定，因此不同意原告的诉请。喷雾公司则认为，小苏具有大学英语四级水平，能够读懂并理解协议的内容，因此认为小苏的抗辩意见不成立。
法院经审理后认为，双方签订的用工合同在双方无约定的情况下，仅用英文书写，与《上海市劳动合同条例》的有关规定相悖，但鉴于该协议已实际履行完毕，该协议的其他内容也并未违反我国劳动法律法规的强制性规定，且双方对该协议均无异议，因此对该协议按有效协议处理；但由于协议中对雇员违反兼职义务未明确约定相应的违约责任，因此，要求小苏赔偿上述费用的请求无法律依据。据此，法院做出上述判决。
