学校岂能贫富两极分化

　　在为期两天的南京市第十三届人大常委会第十二次会议上,委员们审议了一份特别的情况汇报教育局、房产局2003年度预算外资金收支管理情况的汇报。择校和教育公平的话题让这些人大常委会委员们心情沉重。

　　关于2003年度预算外资金收支和管理情况,市教育和财政局分别提交了情况汇报。由于种种原因,财政局关于教育局预算外资金管理情况的汇报这份材料没有向新闻界公开。据了 解,其中主要的内容是调查了南京部分小学和中学择校费的情况。其中暴露出的问题核心是学校之间的可使用经费严重不平衡。

　　学校动用预算外资金属无奈

　　市教育局的人士在做情况说明时说,随着教育成本的不断增加,学校的办学支出费用逐年增加,各种教育设施的配置和运行必须有足够的经费作保障,现在的教育远远不是一支粉笔、一本书所能应付的,学校建设、水电费、办公经费、教师医疗费、学生卫生饮水等存在资金缺口,需要学校自筹解决。教师住房补贴、保险等也未落实。现在的情况就是政府对教育不可能按需投入,依靠学校自筹解决一部分办学经费的现象可能还会存在较长时间,南京如果没有预算外资金的支撑,一些学校连运行都难以维持。按照规定,预算外资金应当用于建设和发展,但也有一些学校安排一部分资金用于提高班主任津贴、超课时津贴、解决公费医疗超支等。先行的班主任津贴标准还是十几年前的标准,中学班主任每月津贴只有14元,一些学校动用预算外资金提高班主任津贴、发超课时津贴实在也很无奈。

　　两校“小金库”相差达20倍

　　人大财经委的一位委员说,根据调查,一所好学校的预算外资金是另一所学校的20倍,这样的差距太惊人了。学校之间不平衡,教师待遇不一样,而且差距越来越大,按照规定,班主任应该有每月十几元的津贴,这个标准很低了,可是有的学校特别是农村学校连这个钱都发不出,怎么调动老师的积极性。过于两极分化,对于教育的发展是不利的,在教育问题上,学生和教师都不能分化,很多困难家庭本来就没钱,更不可能择校,如果“天生”只能上差学校受差的教育,那么他们想“翻身”就更没指望了,怎么能让部分孩子输在起点上呢

　　金琳琳委员说得更直接,孩子长大后找不到工作,没有能力要靠社会救助,那是后来的事,而现在应该让所有的孩子平等地享受受教育的权利。九年义务教育阶段择校本身就是不公平的,从人大角度来看这件事,是政府没有依法行政。

　　择校费管理应阳光、统一

　　顾常宁委员反映,某个名幼儿园,要交2万多的赞助费,幼儿园还很牛,多得是排队交钱的。按照一些名校校长的意见,在政府无法保证教育投入的前提下,不如将择校费公开化、合法化,免得许多暗箱操作更加增添老百姓对教育收费的意见。人大财经委的委员建议,教育方面的预算外资金管理应该来个阳光工程,择校费应该统一收上来统一发,国内像上海等城市都是这样做的。而在日本,教师的待遇不管在什么地方都差不多,教师应该忙教学,而不应该忙钱。

　　市人大常委会主任胡序建在参加讨论中说,义务教育阶段择校打乱了整个教育秩序,从几岁的娃娃起就要挤破头进名校,所谓的择校“限比例、限收费、限分数”反而成了教育不公平的源头。从这次检查看,很多违规使用的钱用来发班主任的津贴、发超课时津贴了。这看来是个预算问题,其实还是规范化程度不高,政府不仅要堵还要会疏,班主任津贴、超课时津贴应该提高,做在明账里。同时提高南京教师队伍的素质。本报记者赵霞