游客遭北大冷遇　高校有权闭门谢客吗？(图)

http://www.sina.com.cn 2004年10月11日15:13 金羊网-羊城晚报

　　游客遭北大冷遇引起法律争议，有专家认为校园旅游可限制，但收费要核准

　　国庆期间，中山大学一年级新生小何给父母安排了一个特别节目：领着他们在大学城和市区各大高校校园转了三天。在风景如画的校园里，游兴正浓的父母高兴地说：“这比到其他景点去玩更有意义！”

　　然而，并非每个“高校游”都如此称心。据报载，“十一”期间，很多慕名而来的游客就吃了北京大学的闭门羹———北大行使了它的“产权”，拉上了闸门：非北大人不能进入，除非由北大师生带领。

　　很多想趁国庆长假领略北大浓郁人文气息的游客，遭到了北大的冷遇。

　　图片：毕业了，美丽的校园让学生们难舍难分。（图文无关）吴万生摄

　　“高校游”渐趋火热

　　“高校游”，特别是名牌大学校园游，近几年成为旅游资源开发的又一新热点。据报道，“十一”黄金周期间，仅浙江大学接待的各地游客就超过1万人。

　　目前，“高校游”的主力军主要是学生和家长。广州一位学生的家长邓先生告诉记者，“对中小学生来说，‘高校游’可给他们未来的大学梦增添一些感性认识”。显然，众多中小学生及其家长选择高校游，是想提前感受一下大学的氛围，激励孩子努力学习，争取考上梦寐以求的大学。

　　当然，除了学生和家长外，还有一些人也喜欢到高校去转悠。有欣赏高校校园内名胜古迹的，如北大的未名湖、博雅塔，清华的清华园，武大的樱、桂、枫、梅园；有参加体育锻炼的、借阅书籍的；有慕名前往旁听大师讲座的；有毕业多年重回母校追寻往事的……

　　除开黄金周的高峰客流，“高校特色游”也成为众人关注的焦点，如每年的四、五月份，武汉大学都要举办樱花节，游人络绎不绝，甚至需要交警进驻维持交通秩序。

　　高校是否为公共资源？

　　“高校游”渐趋火热已成为不争的事实，也因此，北大出台的禁令在很多人眼里显得不合时宜，批评声可谓是一浪高过一浪。

　　有人认为，北大不是北大人的北大，它是用纳税人的钱建立的。作为一所公立学校，它的产权是属于全民的；作为一种“公共产品”，北大在本质上与同样用纳税人的钱修建的公园、广场并无不同。因此严格说起来，除非参观者确实影响了教学或安全，否则北大是没权禁止任何一个公民入内的。

　　暨南大学法学院副教授刘文静则认为，高校资源并不是公共资源，学校有权决定是否向游人敞开自己的大门。高校的建设固然是国家拨款，是用了纳税人的钱，但高校作为国有资产所有权的行使人，有权行使自己的产权，维护自己的利益。

　　她还认为，如果说让大学向公众开放是保障了纳税人的权益，那由此而带来的安全、秩序、环境的破坏，不是在侵害学生的权益吗？大学生是交纳了学费的，他们的权益同样不容侵犯。

　　中国社科院哲学所研究员徐友渔撰文主张大学应该向公众开放，但他同时主张不要简单地把大学是否开放当成让不让人进来玩的事情，应当在深层次上考虑，要有周全的筹划。如果能够将平民意识、服务意识与国家长远利益结合起来，“高校游”将实现除旅游之外的社会价值。

　　收费问题有待规范

　　既然是旅游，自然涉及到收费。虽然目前很多高校并没有向游客收取任何费用，但如果真将“高校游”纳入旅游的一部分，收费问题在所难免。据了解，武大在樱花节期间向游人收取10元的门票费用。另外，对于团体游，北大、清华此前也是通过收费来加以限制的，并规定只在寒、暑假和节假日对团体开放。

　　对此，刘文静副教授认为，高校能否对游客收费应该经过物价部门的批准，只有具备了收费的资质，其收费行为才是合法的。收费的多少也应该由物价部门核准，绝对不允许高校乱收费。毕竟高校收费的目的不是盈利，而是将这笔费用用于秩序的管理和环境的维护。

　　也有专家呼吁，如今的“高校游”已经突破了教育系统旅行社垄断的局面，急需行业行政主管部门介入，参与维持市场秩序，正确引导旅行社和消费者。

　　本报记者　胡军　实习生　尹辉

　　（金陵／编制）

游客遭北大冷遇 高校有权闭门谢客吗？(图)

游客遭北大冷遇　高校有权闭门谢客吗？(图)