立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
【南京日报报道】（通讯员 王玫 自庆 记者 殷学兵）员工出差途中，保管的5万元现金被盗，因此被单位告上法院，要求赔偿。不久前，鼓楼区法院作出一审判决，驳回该单位诉讼请求，判决员工无需承担赔偿责任。
今年29岁的周某是本市一家工贸实业公司员工。该公司诉称，2002年10月22日，该公司股东陈某与周某一起，受单位委派，到张家港出差。当天中午12点左右，在张家港某酒店
，陈某将5万元现金交给周某保管。周某随即将此款藏于酒店住房的橱柜里，随后与陈某一同出门办事。当晚10点左右，他们回酒店时发现，5万元现金不翼而飞，随即向当地警方报案。
因该案迟迟未破，周某又拒绝赔偿，今年7月，工贸公司以周某在保管5万元现金过程中，存在明显过失，导致被盗为由，将周某告到鼓楼区法院，要求周某赔偿5万元。
庭审中，周某辩称，首先，该案不是一起民事纠纷，而是一起涉嫌盗窃的刑事案件，应由公安机关立案侦查，通过刑事程序进行；其次，因陈某是公司股东，周某保管款项，是下级服从上级的职务行为，双方不存在合同法上的保管合同关系。工贸公司以保管合同纠纷提起诉讼，于法无据；第三，周某在执行职务过程中，对巨款失窃不存在重大过失，因此，不应承担赔偿责任；最后，该案发生于2002年10月，距起诉时间已一年零八个月。而《民法通则》第一百三十六条规定，寄存失物丢失或毁损的，诉讼时效为1年，故本案已超过诉讼时效。
法院审理后，依据《民事诉讼法》有关条款，作出上述判决。
日前，鼓楼法院办案法官在接受采访时说，员工出公差过程中丢失单位财物，如单位找不出证据证明该员工有重大过错，那么，该员工就不应承担赔偿责任。
该法官介绍说，《合同法》第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返还该物的合同，订立保管合同的双方主体必须是平等的。本案中，原告是以被告保管财物不善为由起诉的。而被告与原告单位间是隶属关系，不是平等主体。因而，原告以保管合同纠纷来起诉被告，与《合同法》相违背，法院应该驳回。
该法官说，本案中，陈某是公司股东，是周某上级。周某保管财物，是下级服从上级安排的职务行为。案件审理查明，周某保管单位财物过程中，并没有出现重大过错。将5万块钱藏到橱柜里，是经其上级陈某同意的；藏好巨款后，两人外出过程中又始终形影不离。因而，周某对单位财物丢失，不应承担赔偿责任。南京日报记者殷学兵
(编辑 晓英)
