立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
陆高峰
对于“婚前性行为”的看法，92%的大学生认为只要具备“双方准备结婚”、“双方相爱”、“双方愿意”3个条件之一就可以。其中选择“只要双方愿意就可以”的占18%，而只有6%的人声称“在任何情况下都不可以”（10月14日《现代快报》）。笔者认为这份由福建教育学院进行的所谓“大学生婚恋、性观念调查”得出的结论并不科学准确，即大学生对性
的开放程度未必如此惊人。
当前，媒体上频频报道一些单位和个人提供的各种各样的“调查”，这一方面反映了他们在社会诸多问题研究上讲究实际的务实作风，但也暴露出不少问题，主要反映在一些所谓的调查在选题上存在着极大的随意性和琐碎性，他们过度关注的往往是一些与“性”和“情”等具有卖点的选题，而并非是与国计民生密切相关，具有社会价值的选题，比如有关民工的调查，渲染最多的是民工的“性状况”，而不是民工们最迫切需要关怀的教育、收入、安全、保障等方面的调查。
各种调查，特别是采用问卷方式的调查，要想得出科学准确的结论，对于调查人员的素质、水平和经验，以及调查问卷设计，调查对象的选择科学与否都有着严格的要求。稍有不足，不仅调查结论会存在极大误差，而且还会与实际大相径庭。此次“大学生婚恋、性观念调查”就存在上述一些问题。首先，此次调查仅仅选择了福建的四所高校的192名学生，由于不同地域、年级和不同专业背景的大学生在性观念上，必然存在差异，因此，仅仅通过福建的4所高校的少数大学生的“一斑”很难窥见整个大学生群体的“全豹”。其次，此次调查的结论还存在前后矛盾之处，如虽然大学生认可婚前性行为的比例高达92%，但是，对“未婚同居”的看法，却有54%的人持否定态度。从语意上来看，“未婚同居”通常而言，与“婚前性行为”并无差别，但同一份问卷却得出两个结论，这至少说明这份调查在人员素质、调查水平和问卷设计的科学性等方面存在重大缺陷。而在一份问卷中设计两个几乎相同的问题，也从侧面反映了这个问卷的设计水平。
调查是一项严肃而又有着严格科学要求的工作，如果稍有随意，不仅调查结论会与实际不符，而且还会误导大众。调查发布单位该自律了。
