立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
10月9日晚，为了把盗窃自己工厂财产的小偷“活捉”，浙江上虞市私企老板陈士明亲自上阵捉贼，不料被对方以钝器击中后脑，不幸身亡。上虞市见义勇为基金会副秘书长马百根告诉记者，虽然是为保护自己财产死的，但目前正在考虑认定陈士明“见义勇为”，并给予嘉奖。陈士明为自己的企业奋不顾身，究竟算不算见义勇为，在社会上引起争议（10月13日《新闻晚报》）。
在通常对“见义勇为”的定义中，各地对此的定义有着各自的标准。但这种行为通常是指：为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，挺身而出的一种积极救助的行为。
由于在此案例中，陈士明保护的是自己的财产，同时陈士明又是这一企业的老板，因而陈士明的行为保护“私人财产”不在通常定义中的“国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益”范围之内。这也是人们对陈士明的行为是否符合“见义勇为”定义产生分歧之处。
无疑，如果按照旧有的对见义勇为的定义，显然陈士明的行为不属于“见义勇为”。但笔者以为，从陈士明主动抓贼的动机与产生的社会效果看，陈的行为也应属于“见义勇为”之列。
事实上，对这一问题我们不妨换位思考一下：如果陈士明不是老板，而是其中的几位工人之一，那么情况又会怎样呢？毫无疑问陈的行为理所应当地属于“见义勇为”。事情就是这么简单，工人为了维护自己单位的利益而牺牲，算是“见义勇为”，何以老板为了维护自己的利益而殉难不算是见义勇为？这显然是有些说不通的。
正是基于此，笔者以为，通常意义上对于见义勇为的定义已经显得有些落伍，与整个社会倡导的“见义勇为”精神不相吻合。相比之下，倒是中华见义勇为基金会对“见义勇为”的解释与时下的“见义勇为”精神相符合。由于保护私产挺身而出，同样是我们这个社会应该倡导的。
通常意义上的对“见义勇为”的定义，真的该重新书写了！ 王毅
