立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
记者张雷整理 【案件】
吴某将自己一辆价值20万元的轿车停放在某商场门前的停车位上，并按规定将车钥匙、行车本、5元的车辆保管费一起交给了看车人，同时看车人给付了吴某车辆保管凭证及收费凭证。当吴某购物出来时，发现自己的车不见了。吴某要求商场赔偿车款20万元。商场负责人以只收取了5元的保管费，却要赔20万元显失公平为由，只同意双倍赔偿车辆保管费。吴
某起诉到法院。法院审理后，判决商场赔偿原告吴某20万元。【解读】
律师（辽宁金正律师事务所时学丹）：根据我国《合同法》第365条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第369条规定，保管人应当妥善保管保管物。
本案中，原被告间的权利、义务关系符合保管合同的上述法律特征，应当认定原被告间形成车辆保管合同的法律关系。
原告将车停放在指定的车位，并将车钥匙及行车本交给被告方看车人时，应认为原告已将车辆交付给了被告，并处于被告的实际控制之下，此时保管合同依法成立并开始生效。被告作为保管人应当负有妥善保管原告车辆的义务。
《合同法》第374条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。在本案中，正是由于被告未认真履行妥善保管的义务，才致使原告车辆被盗。因此，被告作为保管人依法应当承担赔偿原告车款的责任。
