五岁的儿子早起后有轻微的腹泻，从幼儿园接出后，突然被查出患了中毒性菌痢。仅仅12小时，这名天真可爱的孩子永远地闭上了眼睛。孩子的父母认为园方未尽管理保护义务，将幼儿园告上法庭，提出近5万元的经济索赔。因孩子尸体已火化，无法司法鉴定，原告又无法证明儿子之死与幼儿园有因果关系，和平区法院于10月18日一审宣判驳回原告的诉讼请求。
出了幼儿园 爱子突亡
家住和平区长白乡中夹河村的王先生是一个个体户，5岁的儿子洋洋（化名）在长白乡政府幼儿园（以下简称幼儿园）上日托。今年6月25日一早，王先生起床后发现儿子肚子有些不好。7时35分，王先生将儿子送至幼儿园，并告知老师孩子有轻微腹泻，同时交给老师一粒“整肠生”胶囊。当日下午5时30分，王先生的妻子接孩子时，发现洋洋嘴唇发紫、脑袋冒汗、浑身不适。半小时后，王先生两口子急忙将儿子送至下夹河、西夹河医院就诊，均被告知应立即送孩子到医大诊治。当晚8时30分，王先生夫妇将儿子送到省妇婴医院就诊，洋洋被诊断为患了急性胃肠炎。22时，王先生又将儿子送到医大二院。一小时后，洋洋突然出现休克。次日凌晨1时20分，洋洋被确诊为“中毒性菌痢、混合型”。5时50分，洋洋经抢救无效死亡。状告幼儿园索赔5万爱子突亡，王先生夫妇几乎无法承受这场突如其来的打击。夫妻俩认为幼儿园未将孩子送到园后的反应通知给家长，影响了病情的诊断，以致造成洋洋不幸死亡。7月13日，王先生夫妇办理了孩子的后事后，将长白幼儿园起诉到和平区法院。他们在起诉书中写道：“我们事后得知孩子在6月25日上午9时及下午16时出现不良反应，并呕吐一次，上午未按时吃饭，大便过一次，被告给孩子吃了半片扑热息痛。上述情况，被告未电话通知我，没有尽到管理、保护义务，与孩子的死亡有一定的因果关系。要求被告赔偿原告死亡赔偿金27510元、丧葬费2760元、精神抚慰金15000元、医疗费4300元，共计49570元。”
被告方辩称 园方无错
8月30日9时，此案在和平区法院公开审理。被告长白幼儿园辩称，当天上午10时30分，幼儿园吃饭时，洋洋告诉老师不饿，早上吃了两个桃和一袋奶。11时30分，老师将家长带来的一粒“整肠生”给洋洋吃下，孩子午睡正常。14时30分，洋洋醒后大便有点稀。15时30分，不爱吃饭的洋洋将老师给他的一袋饼干吃了，之后认真上课。16时30分，洋洋体温37度，老师给他吃了半片扑热息痛。16时50分，洋洋妈将其接走。死亡证明书证明，导致洋洋死亡的病因是“中毒性菌痢（混合型）”。出园后，原告对孩子的病没有重视未尽到监护职责，不听下夹河、西夹河诊所医生的劝告，于当晚将孩子送到省妇婴医院。省妇婴医院诊断结果为胃肠炎，说明此时洋洋还没有中毒性菌痢的症状。洋洋在园期间，未出现中毒性菌痢的症状，且幼儿园履行了教育、管理、保护义务，不存在过错，幼儿园与洋洋的死亡无因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
童尸已火化 诉讼被驳
法院经审理查明，认为本案的焦点是：被告未及时通知家长情况的行为及孩子的死亡，与被告有无因果关系；被告老师给孩子吃了半片退烧药是否影响了病情的诊断。因孩子尸体已火化，无法进行司法鉴定。根据医书记载，中毒型菌痢的临床表现为：起病急骤，病势凶险，高热体温可达40度以上，肠道症状较轻甚至开始无腹痛。据省妇婴医院体查记录，洋洋送至该院应诊时，未出现医书上所述中毒性菌痢症状，且原告不能证明孩子的死亡与被告有因果关系，10月18日，法院一审判决驳回原告的诉讼请求。接到判决后，原告夫妇不服，提出了上诉。本报记者王野蛟通讯员朱哲轩
记者电话：13304032978
