抚育权≠抚育义务

　　“阿虎与阿珠自愿离婚；儿子铭铭由阿虎抚育，女儿苹苹由阿珠抚育……”一对因儿女抚育权问题争执数年的离婚夫妇，在法官的悉心开导下，不久前终于达成了调解。

　　破裂

　　上世纪80年代初，阿虎和阿珠经人介绍恋爱结婚，先后生下女儿苹苹和儿子铭铭。

　　不久，双方感情渐渐出现裂痕，另一个“她”———小芳，介入了阿虎的生活。1992年，阿虎还与小芳生下了女儿。1997年一个春末的晚上。阿虎回家后不久，阿珠就与他吵开了。吵着吵着阿珠动起了手，拿起木棍朝阿虎头上打去，不慎竟将他左眼打瞎。一怒之下，阿虎将妻子告上法庭，阿珠被处有期徒刑3年，缓刑3年。自此，阿虎留下一双儿女，离开了阿珠。

　　争儿

　　几年后，阿虎提起离婚诉讼。一审法院判决准予两人离婚，儿子铭铭判归阿虎抚养，女儿苹苹则判归阿珠抚养。

　　阿珠不服，向市二中院提出上诉要求：儿子铭铭也归自己抚养。对此，阿珠列出3条理由：第一，铭铭始终与自己生活在一起，而阿虎长期以来对铭铭从不过问。第二，阿虎已与他人育有一女，他能一视同仁吗？第三，铭铭本人也表示不愿跟父亲一起生活。而阿虎也坚持要求维持原判，儿子由他抚养。

　　调解

　　二审中，对于儿子的抚养权问题，阿珠与阿虎争执激烈、互不让步。承办法官袁月全明白：无论阿珠还是阿虎，站在各自立场上坚持要求抚养儿子，于情于理都不过分。经过反复思量，法官形成了一个大胆的设想：抚育权与具体的抚育义务能否分离？

　　对此，法律没有具体规定：没有说可以分离，也没有说不能分离。“如果两者可以分离，本案可以有一个圆满的结果。”经过反复思考和论证，袁月全的思路越来越清晰：首先，苹苹的抚育权属于阿珠，铭铭的抚育权属于阿虎，这于法、于情、于理完全相符。在此前提下，两个孩子的日常生活由阿珠具体负责照顾和料理，这样既无悖于法，也更符合本案的“情理”。

　　经合议庭商议，袁月全最终决定采取调解方式化解矛盾。经过法官的悉心开导，阿珠和阿虎最终签下了调解协议：儿子铭铭由阿虎抚育，女儿苹苹由阿珠抚育，铭铭与苹苹的日常生活由阿珠照顾和料理，阿虎自当月起按月支付阿珠铭铭的抚育费人民币500元，至铭铭18周岁止……（文中人物均为化名）本报通讯员潘巳申本报记者陆一波